Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2953/2021[77-1595/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Павловой И.В. и Шульгиной Л.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прилепко Сергея Олеговича о пересмотре приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года

Прилепко Сергей Олегович, "данные изъяты" 08 апреля 2003 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней. Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2010 года (судимость по которому погашена) окончательное наказание назначено на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 апреля 2003 года) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 января 2013 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 25 августа 2010 года, определено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 18 февраля 2020 года; снижен размер взысканных с Прилепко С.О. процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 5395 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Прилепко С.О, его защитника - адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, судебная коллегия

установила:

Прилепко С.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прилепко С.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, отрицая вину в совершении преступления, указывает на отсутствие в деле фотографий изъятого наркотического средства, признанного вещественным доказательством, на участие в качестве понятых заинтересованных лиц, что, по его мнению, не позволяет доказать, что коноплю он не хранил для личного употребления, а выкинул как отходы. Кроме того, считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что оговорил его. Обращает внимание суда на состояние его здоровья, связанное с хроническим заболеванием, на положительные характеристики, нуждаемость семьи в его помощи. Просит снизить размер наказания до минимально возможного.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Мариинска Кемеровской области Тарасун Ю.Г. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Прилепко С.О. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний как самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, так и свидетелей ФИО14, ФИО15, проводивших осмотр места происшествия, обнаруживших и изъявших наркотические средства у Прилепко С.О, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Прилепко С.О. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Прилепко С.О, не установлено. Вопреки утверждению осужденного, протокол судебного заседания таковых сведений не содержит.

Доводы кассационной жалобы осужденного Прилепко С.О. об участии в качестве понятых заинтересованных лиц на предварительном следствии по делу не имеют объективного подтверждения. Показания свидетеля ФИО16, ФИО17 участвующих в качестве понятых, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре как на доказательства вины Прилепко С.О. в совершенном преступлении, содержат все необходимые данные, реквизиты, сведения о разъяснении прав, обязанностей, и в необходимых случаях, ответственных лиц, принимавших участие в следственных действиях.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Прилепко С.О. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Прилепко С.О. в кассационной жалобе о непричастности его к совершению преступления по существу связаны с оспариванием установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, поскольку судом установлено, что осужденный Прилепко С.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в том числе и в металлической отопительной печи в бане, от куда оно было изъято сотрудниками полиции, изложенные в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции осужденным обстоятельства о том, что называемые им остатки наркотического средства он хранил не для личного употребления, а намерен был в дальнейшем выбросить, правового значения не имеют, на квалификацию действий осужденного не виляют и не свидетельствуют о невиновности Прилепко С.О. в совершении указанного преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе учтено судом и состояние здоровья осужденного, на что Прилепко С.О. ссылается в кассационной жалобе.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Прилепко О.С. внес изменения, указав в определении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Прилепко Сергея Олеговича о пересмотре приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Прилепко С.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

Л. А. Шульгина