Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2964/2021[77-1653/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В, с участием прокурора Соловьёвой Н.В, осуждённого Копытова П.П, адвоката Кондуковой Л.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Копытова П.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 27 сентября 2019 года, которым

Копытов Петр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

25 сентября 2013 года мировым судьёй судебного участка N 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 8 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

2 июня 2015 года Асиновским городским судом Томской области (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 10 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 сентября 2013 года назначено 2 года лишения свободы.

Освобождён 7 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

3. 5 апреля 2018 года Асиновским городским судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

4. 20 марта 2019 года Асиновским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 апреля 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 апреля 2018 года назначено 3 года лишения свободы.

5. 10 апреля 2019 года Асиновским городским судом Томской области по п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20 марта 2019 года назначено 4 года лишения свободы;

6. 11 апреля 2019 года Асиновским городским судом Томской области (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 27 июня 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 10 апреля 2019 года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2019 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Асиновского городского суда Томской области от 5 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Копытова П.П, адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьёвой Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копытов П.П. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Копытов П.П. выражает несогласие с судебными решениями.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию стоимости похищенного имущества.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Указывает на имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия, в том числе в показаниях потерпевших.

Оспаривает решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайств о проведении товароведческой экспертизы, а также о допросе свидетеля защиты.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Копытова П.П. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Копытова П.П. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого Копытова П.П, данными им в период предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании.

Приведённые показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевших Д.Т, Б.Н, оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершённых преступлений и стоимости похищенного, а также свидетелей М.А, З.Е, Б.И, Б.М.

Кроме того, данные показания полностью подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, выемок, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Стоимость похищенных мобильных телефонов определена, исходя из их фактической стоимости на момент совершения преступления, а также данных о состоянии и модели телефонов, что соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции Постановления N 17 от 16 мая 2017 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречия в показаниях потерпевших о стоимости телефонов устранены путём оглашения судом их показаний, которые получены в ходе расследования в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Кроме этого, показания потерпевших в указанной части подтверждаются и данными торгового центра о стоимости аналогичных моделей телефонов.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных доказательствах. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Основания для получения и исследования дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

По своей сути, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа. Однако предложенная оценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осуждённому Копытову П.П. суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Копытова П.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 27 сентября 2019 года, апелляционное постановление Асиновского городского суда Томской области от 5 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева