Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2972/2021[77-1611/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Бердалинова А.К, при секретаре Денисовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бердалинова А.К. о пересмотре приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Бердалинова А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цымпилову О.И, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 г.

Бердалинов Аскар Курмангалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 января 2013 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 13 июня 2012 г, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 14 октября 2016 г. по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 28 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г. приговор изменен, указано, что два сотовых телефона, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, возвратить Бердалинову А.К. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бердалинов А.К. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что уголовное дело сфабриковано, поскольку умысел на сбыт наркотического средства у него отсутствовал, так как наркотическое средство приобретено для личного употребления. Отмечает, что в материалах уголовного дела нет сведений о содержании телефонных переговоров, видеонаблюдении. Обращает внимание, что весы и материал для фасовки наркотических средств у него и его сожительницы не обнаружены. Утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, поскольку со стороны сотрудников правоохранительных органов была провокация. Полагает, что судебное следствие проведено необъективно, поскольку судом не исследованы и не получили надлежащей оценки его показания, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Также указывает, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы надлежащим образом не рассмотрены. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Тайги Шамарданов Е.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Бердалинов А.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Бердалинова А.К. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Бердалинова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Бердалинова А.К, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, свидетеля под псевдонимом " ФИО18", протоколов следственных действий, результатов оперативно-розыскных мероприятий, заключений судебных физико-химических экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Версия осужденного о том, что он являлся пособником в незаконном приобретении наркотических средств, и что со стороны сотрудников правоохранительных органов была провокация, судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, следственные действия, протоколы которых учтены в приговоре в качестве доказательств, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Бердалинову А.К. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб осужденного и его защитника адвоката Стрикунова А.М, признал их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова