Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-3126/2021[77-1577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Сиротинина М.П, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саковца А.В. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Саковца А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года

Саковец "данные изъяты"

- 17 июня 2020 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (неотбытый срок на 11 сентября 2020 года составил 52 часа), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 17 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Саковец А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает, что суд в приговоре не мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не привел мотивов, по которым его исправление не может быть достигнуто путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указывает, что приговорами от 17 июня 2020 года и 14 сентября 2020 года он осужден за хранение одного и того же наркотического вещества, которое не было изъято сразу сотрудниками правоохранительных органов.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Карабатов Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору Саковец А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории Ермаковского района Красноярского края при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Саковца А.В. и квалификации содеянного основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Саковца А.В, не отрицавшего причастность к инкриминируемому преступлению, в ходе предварительного следствия пояснившего об обстоятельствах сбора им дикорастущей конопли для личного употребления, которую он хранил до момента ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетелей, в том числе ФИО6 и ФИО7, привлеченных к участию в деле в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий; свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, пояснивших об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, а также письменными и вещественными доказательствами, включая материалы оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", сведения протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте, заключения экспертиз, на основании которых сделаны обоснованные выводы о крупном размере наркотического средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Саковца А.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Доводы жалобы Саковца А.В. о том, что он дважды осужден за хранение одного и того же наркотического вещества, собранного им в одно время, являются неосновательными. Из описания преступного деяния по приговору Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство Саковцом А.В. приобретено в начале июня 2019 года и хранилось до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из обжалуемого приговора следует, что наркотическое вещество приобретено осужденным в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Саковцу А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который на учетах у врачей "данные изъяты" и нарколога не состоит, не работает, состоит на "данные изъяты" по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией Ойского сельсовета - удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Саковцу А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Таким образом, назначенное Саковцу А.В. наказание, в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия также тщательно проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы в защиту осужденного, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Саковца "данные изъяты" на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

М.П. Сиротинин