Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3192/2021[77-1699/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

адвокатов: Погореловой Н.М, Гусакова А.И.

осужденной: Пригаро Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Погореловой Н.М. в защиту интересов осужденной Пригаро Н.В, Карпенко В.Ф. в защиту Пригаро С.А. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, позицию осужденной Пригаро Н.В. и адвокатов по существу изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2019 года

Пригаро (Чудинова) Наталья Викторовна, "данные изъяты"

Осуждена: по п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, по п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пригаро Сергей Александрович, "данные изъяты"

Осужден: по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Доценко П.Е, Толпис А.А, Кагиров А.И, в отношении которых приговор не пересматривается в настоящем кассационном порядке.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор в отношении Пригаро С.А. изменен, исключено указание о вхождении Пригаро С.А. в организованную ФИО21 устойчивую преступную группу, выполняя роль в общем преступном плане группы. Действия Пригаро С.А. по событию совершенного им преступления квалифицированы группой лиц по предварительному сговору с Пригаро Н.В.; уменьшен указанный в приговоре вес наркотического вещества, исключено указание на покушение на сбыт производного наркотического средства "данные изъяты".

Вещественные доказательства, перечисленные в резолютивной части приговора, хранить до рассмотрения уголовного дела "данные изъяты".

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Карпенко В.Ф. в защиту интересов осужденного Пригаро С.А. выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В приговор не указан общий вес наркотического средства, на сбыт которого покушался Пригаро С.А. Приводя в жалобе показания Пригаро С.А, указывает о том, что Пригаро С.А. расфасовывалось растительное вещество ромашка, о наличии наркотических средств квартире не знал. В жалобе при этом указывает на вес наркотического вещества, изъятого в ходе обыска в квартире, а также вес растительного вещества ромашки со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. N1102 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств... ". Ссылается на отсутствие умысла у Пригаро С.А. на сбыт наркотических средств, а расфасовка Пригаро С.А. растительного вещества ромашки не образует состава преступления. Доказательств попыток сбыта наркотических веществ иному лицу, приговор не содержит.

Ссылается на нарушения требований УПК РФ при оглашении судом показаний осужденного ФИО22 заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Ставит под сомнение обоснованность принятия судом во внимание показания свидетеля ФИО23 являющегося сотрудником правоохранительных органов.

В приговоре при ссылке на доказательство в виде протокола обыска указана банковская карта на имя Пригаро Н.В, тогда как до брака Пригаро Н.В. носила фамилию Чудинова, что свидетельствует, по мнению адвоката, что суд не руководствовался материалами дела.

Анализируя положения действующего законодательства в части незаконного оборота наркотических средств, считает, что в действиях Пригаро С.А. отсутствует состав преступления.

Судья Рудь Г.Н. не могла принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела, поскольку её супруг являлся исполняющим обязанности прокурора г.Новокузнецка.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Погорелова Н.М. в защиту интересов осужденной Пригаро Н.В. также выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Перечисляя в кассационной жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указывая на отсутствие отягчающих, признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, адвокат указывает на неприменение судом положений ст.64 УК РФ относительно осуждения Пригаро Н.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ в период с июля 2017г. по 23.08.2017г. Считает, что признательные показания Пригаро Н.В, с учетом её роли в совершении преступления, следует расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, то есть п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Ссылается в жалобе на наличие у осужденной троих малолетних детей, указывая на их психическое и неврологическое состояние в связи с осуждением их матери, наличия у них заболеваний, и полагает, что с учетом указанных обстоятельств и данных, положительно характеризующих осужденную, в отношении Пригаро Н.В. возможно применение положений ст.82 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Пригаро С.А, Пригаро Н.В. (ранее Чудинова Н.В.) в совершении инкриминированных каждому из них преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями иных осужденных данным приговором, в том числе осужденного в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве - ФИО12, пояснившего в том числе о роли и конкретном характере действий Пригаро Н.В. по незаконному обороту наркотических средств; и свидетелей, - чьи показания достаточно подробно отражены в описательно-мотивировочной части приговора, а также письменных доказательств по уголовному делу, в том числе выводами судебно-химических экспертиз, протоколами обыска, и иными доказательствами, отраженными в приговоре.

Также в приговоре отражены показания осужденных Пригаро С.А, Пригаро Н.В, из которых усматривается конкретный фактический характер действий каждого из них, связанный с незаконным оборотом наркотических средств. Судом проанализированы показания как Пригаро С.А, так и Пригаро Н.В, данные ими по обстоятельствам преступления, показания сопоставлены между собой и иными доказательствами по делу, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска, на основании чего судом установлены фактические обстоятельства содеянного.

При этом приговор суда содержит критическую оценку судом позиции осужденных Пригаро С.А, Пригаро Н.В. о том, что им было неизвестно о том, что они занимаются расфасовкой наркотических средств, называя наркотические средства - "ромашкой". Суд с приведением убедительных мотивов и доводов в этой части, достаточно убедительно обосновал свои выводы о несостоятельности позиции Пригаро С.А. и Пригаро Н.В, фактически отрицавших причастность к содеянному.

Оспариваемая в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, связанных с оглашением показаний осужденного ФИО12, данных им в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве, с учетом использования им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неверном трактовании норм законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно приняты во внимание показания свидетеля ФИО13, являющегося сотрудником правоохранительных органов, пояснившего о характере и ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также обстоятельствах, ставших известными в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий по данному уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность выводов суда о виновности Пригаро С.А. и Пригаро Н.В. в содеянном.

Положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Пригаро С.А. и Пригаро Н.В. в совершении преступления (преступлений - Пригаро Н.В.), за которое они осуждены.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Указание фамилии Пригаро Н.В. (до замужества - Чудиновой Н.В.) при изложении судом доказательства в виде указания на изъятую банковскую карту на имя Чудиновой Н.В, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований УПК РФ, влекущих отмену приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Пригаро С.А. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ и Пригаро Н.В. по п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по двум событиям преступлений), по ч.3 ст.30 - п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного действий Пригаро С.А, Пригаро Н.В. у суда первой и апелляционных инстанций не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что с учетом позиции Пригаро С.А. о фасовке впервые 23.08.2017г. им наркотических средств и о намерениях расфасовать лишь 50 пакетиков, а также с учетом обнаруженных в ходе обыска пакетиков с веществом "данные изъяты", что свидетельствует, по мнению адвоката, о достоверности установления попытки расфасовки Пригаро С.А. растительного вещества (при указании в жалобе адвокатом - "ромашка") массой не более 68, 771 гр, который является крупным размером, - не является основанием полагать, что судом была неверно установлена масса вышеуказанного наркотического вещества (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции), покушение на незаконный сбыт которого вменено в вину Пригаро С.А, с учетом фактических установленных судом обстоятельств, в том числе связанных с обнаружением и изъятием из квартиры наркотических веществ, периода совершения Пригаро С.А. преступления, и добытых доказательств его виновности в содеянном, в том числе при совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Пригаро С.А. и Пригаро Н.В. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступлений - Пригаро Н.В.), данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе адвоката в защиту интересов осужденной Пригаро Н.В. как на основания для изменения приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденным, - не установлено.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденным, о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ в отношении Пригаро С.А, - судом мотивированы.

При этом, приговор содержит указание суда о не применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Пригаро Н.В. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, что не ставится под сомнение судом кассационной инстанции, в том числе с учетом установленных обстоятельств данного преступления, оперативных и следственных действий, направленных на его раскрытие, позицию стороны защиты Пригаро Н.В. по данному преступлению.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание Пригаро С.А. и Пригаро Н.В. является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ в отношении Пригаро Н.В. сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.19 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда в отношении Пригаро С.А. и Пригаро Н.В. как в части доказанности вины, так и правильности квалификации действий, а также справедливости назначенного наказания, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичных доводам поданных кассационных жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отвода судьи, постановившей приговор, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.61 УПК РФ, не усматривается, и доводы кассационной жалобы в этой части, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Пригаро (Чудиновой) Натальи Викторовны, Пригаро Сергея Александровича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: Р.В. Ларионов

М.В. Кильмухаметова