Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 7У-3278/2021[77-1559/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Лазаревой О.Н, Зориной С.А, при ведении протокола секретарем Шевченко А.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Бураковой Н.Б, осужденного Сазонова Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сазонова Д.И. на апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Сазонова Д.И, выступление осужденного Сазонова Д.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым апелляционный приговор в отношении Сазонова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2020 года:

САЗОНОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 19 марта 2003 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2011 года на основании ФЗ-26 от 7 марта 2011 года наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 26 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня;

- 14 марта 2005 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2016 года наказание снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 14 марта 2008 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2016 года наказание снижено до 11 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 11 августа 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

- 18 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением ВС Республики Бурятия от 12 января 2017 года приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден 10 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

осужден по:

- ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сазонову Д.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2020 года отменен.

По делу вынесен новый приговор, которым Сазонов Д.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание по:

- п. п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сазонову Д.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов Д.И. выражает несогласие с апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что обвинение построено на недопустимых доказательствах, а выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности. Указывает, что его признательные показания по инкриминируемым преступлениям не были подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Излагая в жалобе свою версию произошедших событий, указывает, что умысла на совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ у него не имелось. При этом ссылается на то, что он "данные изъяты". Оспаривает квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку на момент совершения хулиганских действий никаких предметов или оружия при нем не было. Просит за данное преступление назначить ему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Кроме того, считает себя невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Утверждает, что в деле отсутствуют доказательства того, что это он нанес "данные изъяты" телесные повреждения. Вместе с тем, указывает на противоправное поведение "данные изъяты", который сам наносил ему побои. В связи с этим просит его оправдать за указанное преступление.

Помимо этого, просит при назначении нового наказания взять во внимание его "данные изъяты", не учитывать его прежние судимости, которые образуют рецидив преступлений, а также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него двоих "данные изъяты" детей, неудовлетворительное материальное положение, а также "данные изъяты" его пожилой матери. Полагает, что состояние алкогольного опьянения не подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит исключению соответствующее отягчающее наказание обстоятельство.

Старший помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Аксенова Л.Е. в возражениях на кассационную жалобу Сазонова Д.И. просит апелляционный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Сазонов Д.И. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на железнодорожном транспорте, а также за иные насильственные действия, причинившие "данные изъяты" "данные изъяты", но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганский побуждений.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Сазонова Д.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Сазонова Д.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Сазонова Д.И. апелляционный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Вопреки доводам осужденного, изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В подтверждение виновности Сазонова Д.И. в совершении преступлений судом приняты как достоверные показания "данные изъяты" которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз и данными протоколов следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в апелляционном приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного заседания При этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и "данные изъяты" "данные изъяты" приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания осужденного Сазонова Д.И, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте совершения преступления, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им хулиганских действий и причинения телесных повреждений "данные изъяты", оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Указанные осужденным обстоятельства о совершении преступлений, в том числе нанесении "данные изъяты" камнями телесных повреждений полностью согласуются с другими доказательствами по делу, содержание и анализ которых подробно дан в приговоре, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении эксперта N 1209-20 от 14 апреля о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, а также о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Следует также отметить, что наличие умысла на совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ подтверждается показаниями как самого осужденного, так и показаниями потерпевшей и "данные изъяты", письменными материалами дела, а также характером действий осужденного, направленных на достижение преступного результата.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак "применение предметов, используемых в качестве оружия", нашел свое подтверждение в показаниях как самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, пояснившего о том, что он стал бить камнями оконные стекла помещения проезда и прожектор, так и "данные изъяты" "данные изъяты", которая изначально указывала, что Сазонов Д.И. применил камни, забрасывая ими пост безопасности на железнодорожном переезде перегона "данные изъяты"

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену апелляционного приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сазонову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, а также наличие двоих "данные изъяты" "данные изъяты".

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось. "данные изъяты" пожилой матери и неудовлетворительное материальное положение, на которые ссылается в жалобе осужденный, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Следует также отметить, что при назначении наказания судом учитывалось "данные изъяты" осужденного.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Сазонова Д.И. при совершении преступления, а также личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости признания совершение Сазонова Д.И. преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством надлежащим образом в апелляционном приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях не только самого осужденного, но и "данные изъяты" "данные изъяты", подтвердившей, что осуждённый Сазонов Д.И. "данные изъяты" года распивал спиртные напитки, и был в состоянии алкогольного опьянения. При этом характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, в действиях Сазонова Д.И, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего являются безосновательными. Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Из материалов дела следует, и это установлено судом, что таким поводом послужило противоправное поведение самого осужденного. Указывая на противоправность поведения потерпевшего, автор жалобы не приводит каких-либо фактических оснований данного поведения потерпевшего.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Сазонову Д.И. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сазонова Д.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного САЗОНОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА на апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева