Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.
с участием
прокурора Кима Д.Ю, осужденного Декабристова А.О, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Декабристова А.О, поданной на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Декабристова А.О, его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:
по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г.
Декабристов Артем Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:
- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 января 2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;
- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, -
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 9 января 2019 г. и от 14 февраля 2019 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам от 9 января 2019 г. и от 14 февраля 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Декабристов А.О. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и юридическую оценку содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания.
Полагает, что суд ошибочно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, а также наличие у потерпевшего перед ним долговых обязательств.
Ссылаясь на совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, делает вывод о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Декабристова А.О. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие совершение Декабристовым А.О. рассматриваемого преступления.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
Помимо собственных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.
Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Декабристова А.О. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Декабристова А.О. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.
В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности Декабристова А.О.
Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Наказание назначено Декабристову А.О. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.
По материалам дела не усматривается оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств. В частности, доводы осужденного о противоправном и (или) аморальном поведении потерпевшего не могут быть признаны обоснованными, поскольку достоверных доказательств, убедительно свидетельствующих о таковом поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, не имеется. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что совершению Декабристовым А.О. преступления предшествовал лишь словесный конфликт между ним и потерпевшим.
Оснований для признания долговых обязательств ФИО8 перед осужденным обстоятельством, смягчающим наказание, по материалам уголовного дела не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением осужденному за совершенное им особо тяжкое преступления наказания, превышающего семь лет лишения свободы, основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, Поскольку Декабристов А.О. в течение испытательных сроков условных осуждений, назначенных ему за совершение умышленных преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление, то, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, основания для повторного назначения ему условного осуждения отсутствуют.
Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ судом применены правильно. Нарушений уголовного закона при назначении осуждённому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, оснований считать назначенное Декабристову А.О. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.
Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Декабристова Артема Олеговича, поданную на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Сиротинин
Судьи Е.В. Волкова
Е.Ю. Колчанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.