Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 7У-3461/2021[77-1572/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Шевченко А.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Емельяненко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Злобина А.О. на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Злобина А.О, выступление адвоката Емельяненко М.В. в интересах осужденного Злобина А.О, поддержавшей в полном объеме доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Злобина А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года:

ЗЛОБИН АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ, "данные изъяты", судимый:

- 28 мая 2012 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 июля 2013 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Березовского районного суда от 8 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Березовского районного суда от 29 октября 2014 года условное осуждение по приговору от 25 июля 2013 года отменено, направлен в места лишения свободы;

- 2 февраля 2015 года Березовским районным судом Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 июля 2013 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 14 декабря 2016 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда от 16 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 мая 2012 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 2 февраля 2015 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Злобину А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 года приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Злобин А.О. осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Злобин А.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, назначить менее строгое наказание.

Помощник Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Вундер Н.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Злобина А.О. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Злобина А.О. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Злобина А.О. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Злобина А.О. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Злобина А.О. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" показаний самого осужденного Злобина А.О, признававшего свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного Злобина А.О. по каждому из преступлений является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Злобину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение в ходе предварительного расследования извинений перед потерпевшими, а также в судебном заседании перед "данные изъяты", признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты" Злобина А.О. и его матери, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Злобина А.О. по обоим преступлениям рецидива преступлений, определяя его вид к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется. Следует также отметить, что законом применение данной нормы отнесено на усмотрение суда.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Злобину А.О. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, назначенное Злобину А.О. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Злобина А.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЗЛОБИНА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева