Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-3508/2021[77-1636/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фокина С.И. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Фокина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года:

ФОКИН СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 6 декабря 2010 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- 17 сентября 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 октября 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления от 3 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фокину С.И. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Фокину С.И. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2014 года, окончательно Фокину С.И. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года оставлен без изменения.

Фокин С.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фокин С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решения, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции незаконно состоялось в его отсутствие, поскольку отказа от участия в судебном заседании он не заявлял. Судом не взято во внимание, что он, находясь под стражей, не может самостоятельно явиться в суд. Также указывает, что защитник, принимавший участие в судебном заседании по назначению, не был должным образом ознакомлен с уголовным делом, о чем свидетельствует его высказывание об изъятии наркотического средства из гаража, который в деле вообще не фигурирует. В связи с чем считает, что определение суда апелляционной инстанции от 30 июня 2020 года подлежит отмене. Кроме того, не согласен с квалификацией его действий по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 5 "О судебном приговоре". Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, обнаруженное "данные изъяты" в его автомобиле наркотическое средство принадлежало ему для личного употребления, что подтверждается заключением судебно "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" Помимо этого, обращает внимание, что в его жилище не было обнаружено приспособлений для фасовки наркотических средств, однако в приговоре данный факт оценки не нашел. Кроме того, сам размер наркотического средства не превышал его дневную дозу. Каких-либо иных сведений о том, что он договаривался о сбыте наркотического средства, не установлено.

Утверждает, что вещество, выданное "данные изъяты" в ходе "Проверочной закупки" было ему продано по просьбе "данные изъяты" Он, в свою очередь, просто согласился на предложение "данные изъяты" помочь его знакомому, что подтверждается показаниями самого "данные изъяты" На основании изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. в возражениях на кассационную жалобу Фокина С.И. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Фокина С.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Фокина С.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Фокина С.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Вопреки доводам осужденного, изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Так, в ходе судебного заседания "данные изъяты". свою вину по факту сбыта наркотического средства "данные изъяты" признал полностью, по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере не признал, пояснив что приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на сбыт не имел.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Фокина С.И. в совершении инкриминированных ему преступных деяний.

В подтверждение виновности Фокина С.И. в совершении преступлений судом приняты как достоверные показания "данные изъяты" которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны "данные изъяты" обвинения при даче ими уличающих показаний в отношении осужденного Фокина С.И, оснований для его оговора судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных лиц, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Проверочная закупка" осуществлены в отношении осужденного в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Фокина С.И. независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Таким образом, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Фокина С.И. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Фокина С.И. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Изложенные в судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат показаниям оперативных сотрудников, проверявших имевшуюся информацию о причастности Фокина С.И. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которая по итогам проведенного мероприятия подтвердилась. При этом доводы осужденного Фокина С.И. о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, изложенные в настоящей кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав, которые осужденному, как следует из протокола судебного заседания были разъяснены в полном объеме. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Наказание Фокину С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены.

При этом, судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи следствию в изобличении лиц, причастных к иным преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наличие на иждивении "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" Фокина С.И. страдающего рядом "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Фокина С.И. рецидива преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов осужденный Фокин С.И, содержащийся под стражей, от личного участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказался (т. 2 л.д. 106).

5 июня 2020 года судьей Красноярского краевого суда Кундрюковой Е.В. вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб осужденного Фокина С.И. и его защитника Поповой А.А. на 30 июня 2020 года на 10 часов 00 минут.

Согласно расписке (т. 2 л.д. 158) осужденный Фокин С.И, надлежащим образом - 17 июня 2020 года извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом о личном участии осужденный Фокин С.И. не ходатайствовал. При таких обстоятельствах доводы осужденного, о том, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции незаконно состоялось в его отсутствие, являются несостоятельными.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 30 июня 2020 года следует, что участвовавший в суде апелляционной инстанции защитник осужденного Фокина С.И. - адвокат Аёшин А.Ю. занимал активную позицию по защите интересов Фокина С.И, при этом между осужденным и его защитником - адвокатом Аёшиным А.Ю. разногласий в позиции не имелось. Тот факт, что адвокат при предоставлении ему судом апелляционной инстанции слова допустил высказывание, о том что изъятие наркотического средства произошло в гараже, не может говорить о том, что адвокат ненадлежащим образом был ознакомлен с материалами дела и не влечет в этой связи отмены определения суда апелляционной инстанции, как на том настаивает автор апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Фокина С.И. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФОКИНА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева