Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-3552/2021[77-1637/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Кондуковой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шахтиярова А.Е. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Шахтиярова А.Е, выступление адвоката Кондуковой Л.А. в защиту осужденного Шахтиярова А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Шахтиярова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года:

ШАХТИЯРОВ АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 марта 2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2016 года и к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

- 13 июня 2017 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 марта 2017 года к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июня 2017 года к отбытию назначено 3 года 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Шахтиярову А.Е. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово от 31 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 июля 2017 года, окончательно Шахтиярову А.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Местом для отбывания наказания Шахтиярову А.Е. назначена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространено на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора (объема обвинения) исключено указание на привлечение Шахтиярова А.Е. к административной ответственности 30 мая 2013 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и 23 октября 2014 года по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (мировым судьей судебного участка N 4 Рудничного района г. Кемерово);

- из квалификации действий Шахтиярова А.Е. исключен квалифицирующий признак - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- назначенное Шахтиярову А.Е. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 июля 2017 года, и окончательно Шахтиярову А.Е. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбывания Шахтияровым А.Е. основного наказания. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Шахтияров А.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шахтияров А.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не доказана и он незаконно осужден по данной статье. Указывает на необоснованную ссылку суда на показания "данные изъяты", на отсутствие в материалах дела сведений о проведении проверки прибора, с помощью которого он освидетельствован на состояние опьянения. При этом осужденный ссылается на акт медицинского освидетельствования N "данные изъяты" года, согласно которому состояние опьянения у него не установлено. Настаивает на том, что суд обязан был, в связи с разногласиями в медицинских актах назначить проверку по поводу рабочего состояния измерительного оборудования. На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, с проведением дела в общем порядке судебного разбирательства, либо снизить назначенное наказание.

Заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. в возражениях на кассационную жалобу Шахтиярова А.Е. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а потому не подлежащими отмене, а кассационную жалобу осужденного считает не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Шахтиярова А.Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Шахтиярова А.Е. по ст. 264.1 УК РФ является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

При этом доводы осужденного о несогласии с обоснованностью его осуждения по ст. 264.1 УК РФ не подлежат проверке, поскольку, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств. В материалах дела имеется письменное заявление Шахтиярова А.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное заявление наряду с осужденным подписаны его защитником - адвокатом Барановской Н.М, которая осуществляла его защиту и после консультации с которой, как следует из материалов дела было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Следует также отметить, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шахтиярова А.Е, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения "данные изъяты" у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве "данные изъяты" и установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 9). С результатами освидетельствования Шахтияров А.Е. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, замечаний по поводу совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД никаких не высказал.

Наказание Шахтиярову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как чистосердечное раскаяние, полное признание вины, удовлетворительные характеристики.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом и указаны в приговоре. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Шахтиярова А.Е. рецидива преступлений, в связи, с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного Шахтияровым А.Е, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Оснований для назначения Шахтиярову А.Е. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Шахтиярову А.Е. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.3, 389.15 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор, и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шахтиярова А.Е, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ШАХТИЯРОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева