Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 7У-3565/2021[77-1727/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С, защитника осужденного Богданова Д.Л. - адвоката Ильиной М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Д.Л, поданной на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Ильиной М.И. и прокурора Ушаковой Е.С, просивших об изменении судебных решений, судебная коллегия, установила:

по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2019 г.

Богданов Дмитрий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 5 лет;

- пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 7 лет;

- пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 7 лет;

- пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 7 мая 2020 г. в вышеназванный приговор внесены изменения.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Богданова Д.Л. под стражей с 30 мая 2019 г. и до вступления приговора в законную силу.

Богданов Д.Л. осужден за совершение в составе организованной группы и в крупном размере трех незаконных сбытов и покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Сообщая о признании своей вины, выполнении обязательств, определенных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе активном способствовании раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных другими лицами, указывает на несправедливость приговора. Отмечает, что соучастнику преступлений, не заключившему соглашение о сотрудничестве и отрицавшему свою вину, судом назначено аналогичное наказание.

Полагает, что при определении размера наказания суды фактически не учли смягчающие его наказание обстоятельства, "данные изъяты", а также его активное участие в раскрытии как рассматриваемых, так и других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство по уголовному делу в отношении Богданова Д.Л. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Богданова Д.Л, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, кем-либо не оспаривается.

В соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д. 23-28). По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Богданова Д.Л. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные обязательства (т.7 л.д. 229-231).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений (т.7 л.д. 248).

Сам Богданов Д.Л, также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства (т.7 л.д. 249).

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Богданова Д.Л. обвинительный приговор, а также правильно квалифицировал его действия.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного, в названной части, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванные приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, решая вопрос о назначении Богданову Д.Л. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, в том числе то, что он привлекался к уголовной ответственности.

В тоже время, из материалов дела следует, что судимость Богданова Д.Л. по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2010 г. постановлением того же суда от 7 февраля 2012 г. досрочно снята, поэтому суд правильно указал, что осужденный не судим.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УПК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, в силу указанного требования закона, суд был не вправе учитывать при назначении наказания Богданову Д.Л, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности - снижению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

Несмотря на исключение из приговора указания на привлечение осужденного к уголовной ответственности, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по материалам уголовного дела не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденного для отбывания наказания, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Богданова Д.Л. удовлетворить частично.

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2020 г. в отношении Богданова Дмитрия Леонидовича изменить:

- исключить из приговора указание суда о том, что Богданов Д.Л. привлекался к уголовной ответственности;

- смягчить назначенное Богданову Д.Л. за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 6 лет лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - до 4 лет лишения свободы;

- по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богданову Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеназванные судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов