Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 7У-3707/2021[77-1754/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденной Долгих М.В.

адвоката Ежевского А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Долгих М.В. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённой Долгих М.В, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года

Долгих Мария Викторовна, "данные изъяты" ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Долгих М.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края взыскано 47 540 рублей 81 копейка.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 года приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года изменен. В резолютивной части приговора указано, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Приговор в части гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Долгих М.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Долгих М.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания должен был применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование довода указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, ссылается на наличие хронических заболеваний.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях прокурор Шушенского района Красноярского края ФИО7 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Долгих М.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Долгих М.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённой, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Долгих М.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Долгих М.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы, верно.

При назначении Долгих М.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел её личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгих М.В, учел противоправность и аморальность повеления потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несостоятельны доводы осужденной о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Все сведения, характеризующие личность Долгих М.В. обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Долгих М.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, её личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Долгих М.В. и ее адвоката ФИО8, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных судебных решений в отношении Долгих М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Долгих Марии Викторовны, поданную на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин