Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3835/2021[77-1949/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

адвоката: Гусакова А.И.

осужденного: Латышева Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Латышева Д.И. на приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осужденного Латышева Д.И. и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2020 года

Латышев Дмитрий Игоревич, "данные изъяты"

- 27 мая 2014 года Ленинским р/с г.Барнаула по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л./св, освобожден 29.06.2018г. по отбытию наказания.

- 4 сентября 2019 года Заводским р/с г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

- 30 апреля 2020 года Новоильинским р/с г.Новокузнецка Кемеровской области к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24 августа 2020 года приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2020 года в отношении Латышева Д.И. изменен в части уточнения даты приговора Ленинского районного суда г.Барнаула 27 мая 2014г, исключения ссылки на протокол очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем ФИО6 и Латышевым Д.И, объяснения ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Латышев Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что исключение из приговора из числа доказательств по делу протокола очной ставки с его участием, должно было повлечь за собой смягчение назначенного ему приговором наказания. В качестве смягчающих по делу обстоятельств не учтены имеющиеся у него заболевания, в связи с чем к назначенному ему наказанию возможно применение положений ст.64 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно указал на его нахождение на учете в уголовно-исполнительной инспекции, тогда как на момент совершения им преступления он не был поставлен на учет.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Латышева Д.И. по событию совершенного преступления не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Латышева Д.И. и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

Наказание Латышеву Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства, учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части, с указанием осужденным диагнозов имеющихся у него заболеваний, - не ставят под сомнение законность вынесенного приговора, в том числе в части учета смягчающих обстоятельств по делу и назначения судом наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно установлен признак рецидива преступлений и наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Латышеву Д.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Судом верно принято решение об отмене условной меры наказания, назначенной Латышеву Д.И. приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 сентября 2019 года, и назначении Латышеву Д.И. наказания по правилам ст.70 УК РФ. Доводы кассационной жалобы в этой части, с указанием времени постановки Латышева Д.И. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, во взаимосвязи со вступлением указанного приговора в законную силу, основаны на неверном понимании норм уголовного законодательства, предусматривающего основания и условия отмены условного наказания по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённого.

Назначенное Латышеву Д.И. наказание, как по ст.264.1 УК РФ, так и совокупное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется. Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Исключение из приговора судом апелляционной инстанции ссылки на ряд доказательств, которые приняты судом первой инстанции во внимание, не являются основаниями к снижению наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2020 года в отношении Латышева Дмитрия Игоревича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: Р.В. Ларионов

М.В. Кильмухаметова