Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-3977/2021[77-1959/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Заякина В.А, защитника - адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заякина В.А, поданной на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 мая 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Заякина В.А, его защитника - адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2019 г.

Заякин Вячеслав Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца. Освобожден 9 апреля 2014 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

С Заякина В.А. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3 240 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 мая 2020 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено исключить из приговора указание о назначении осужденному с применением ст. 73 УК РФ условного наказания; назначить Заякину В.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избрать меру пресечения в виде заключения под стражу; исчислять срок наказания с момента задержания осужденного; отменить приговор в части взыскания процессуальных издержек и направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заякин В.А. осужден за совершение с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и юридическую оценку содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Считает, что суды не в полной мере учли его полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), поскольку "данные изъяты".

Указывает, что суду следовало применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отмечает, что не был извещен о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также не был уведомлен о принесении прокурором апелляционного представления.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Заякина В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

Согласно требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом, при вынесении оспариваемого приговора, дана надлежащая оценка.

Так, совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, данных в том числе на досудебной стадии производства по делу, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Заякина В.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Заякину В.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе всех перечисленных в настоящей жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено.

Судами верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Заякиным В.А. при рецидиве, который правильно определен как опасный. Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при опасном рецидиве, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), не имеется.

Заявленные осуждённым доводы о том, что "данные изъяты" исключают возможность признания рецидива преступлений, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах закона.

Вопреки доводам осужденного, судами первой и апелляционной инстанций не установлено достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Изменения, влекущие ухудшение положения осужденного, внесены в приговор судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ, по доводам поданного апелляционного представления прокурора.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также о подаче прокурором апелляционного представления, копия которого вручена Заякину В.А. под расписку (т.1 л.д. 179, 198).

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Заякина В.А, поданную на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 мая 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин