Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-4011/2021[77-1957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова Р.Г, поданной на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске Красноярского края - мирового судьи судебного участка N3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 июля 2020 г. и апелляционное постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске Красноярского края - мирового судьи судебного участка N3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 июля 2020 г.

Никифоров Руслан Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2014 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 24 марта 2017 г. по отбытии наказания;

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2019 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 9 июля 2019 г. по отбытии наказания, -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Никифоров Р.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и юридическую оценку содеянного, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит о его снижении.

Сообщая о признании своей вины, раскаянии в содеянном и помощи органу дознания, а также о незначительной, по мнению осужденного, степени общественной опасности преступления, делает вывод о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В возражениях прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Никифорова Р.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие совершение Никифоровым Р.Г. рассматриваемого преступления.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Помимо собственных показаний осужденного, данных им в ходе дознания и исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Никифорова Р.Г. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Никифорова Р.Г. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Никифорову Р.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе степени общественной опасности преступления, а также приведенных в настоящей жалобе смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания, а равно об отсутствии основания для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Никфоровым Р.Г. при рецидиве. Кроме того, суд, в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах, суд правильно не применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. С учетом применения судом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному за совершенное им преступление назначено минимальное наказание. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения Никифорову Р.Г. определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам настоящей жалобы, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Никифорова Р.Г, поданную на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске Красноярского края - мирового судьи судебного участка N3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 июля 2020 г. и апелляционное постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина