Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Доржиевой И.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Доржиевой Ирины Владимировны на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Доржиевой И.В, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года
Доржиева Ирина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
Мера пресечения Доржиевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 5 августа 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Доржиевой И.В. под стражей с 5 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск прокурора Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворен. Взыскан с Доржиевой Ирины Владимировны в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 52 052, 26 рублей.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года приговор изменен.
Определено считать Доржиеву И.В. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключено из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания "со дня провозглашения приговора, то есть с 5 августа 2020 года". Считать началом срока отбывания наказания Доржиевой И.В. со дня вступления приговора в законную силу.
Отменено решение суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора Иволгинского района Республики Бурятия о взыскании с Доржиевой И.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба в размере 52 052, 26 рублей. Материалы дела в этой части преданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Доржиева И.В. осуждена за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Доржиева И.В. выражает несогласие с вынесенными решениями, просит их пересмотреть и применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Ссылается на то, что отец их детей, ФИО5 не занимался их воспитанием и в данный момент отказался от воспитания детей, передав их сестре осужденной.
Указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было.
В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Доржиевой И.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Доржиевой И.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.
Совершение Доржиевой И.В. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
Виновность осужденной подтверждается показаниями самой осужденной, которая не оспаривала факта нанесения ножом потерпевшему 8 ударов, потерпевшего ФИО5, который показал, что именно супруга, после того как он ее несколько раз ударил, нанесла ножевые ранения, свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.
Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Доржиевой И.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.
При этом не вызывает сомнений вывод суда о наличии умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку, как правильно указал суд, об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления, характер нанесенных с достаточной силой 8 целенаправленных ударов.
Смерть потерпевшего не наступила ввиду своевременного оказания медицинской помощи, за которой обратился свидетель ФИО8.
Судом установлено, что преступление совершено Доржиевой И.В. в ходе ссоры с мужем, который при этом на момент причинения ему ножевого ранения, не имел каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью осужденной, и поведение потерпевшего не представляли для Доржиевой И.В. реальной угрозы. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, не могут быть признаны обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка действиям осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.
Наказание назначено Доржиевой И.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.
Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Доржиевой И.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал их исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания надлежаще мотивировано в приговоре, с чем нельзя не согласиться.
Оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления и дал им надлежащую оценку с внесением необходимых изменений.
Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденной Доржиевой Ирины Владимировны на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Зорина
Судьи С.В. Зыкин
С.А. Пелёвин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.