Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-4153/2021[77-1958/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Лукашкова С.В, защитника - адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукашкова С.В, поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Лукашкова С.В, его защитника - адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 г.

Лукашков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Уярского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Освобожден 3 марта 2014 г. по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 г. на неотбытый срок 3 месяца 12 дней;

- приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 4 декабря 2016 г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 г. на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

- приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2017 г. по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 13 июля 2018 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 1 октября 2020 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Лукашков С.В. осужден за совершение с причинением значительного ущерба гражданину кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и юридическую оценку содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о признании обстоятельством, отягчающим его наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лукашкова С.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из содержания материалов дела следует, что в судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнений потерпевшей и государственного обвинителя обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Лукашкову С.В. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Лукашкову С.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Лукашковым С.В. при рецидиве преступлений. Поскольку рассматриваемое преступление совершено осуждённым при рецидиве, то оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

Довод осужденного о том, что суд не обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не соответствует действительности. Напротив, из содержания приговора следует, что суд, изложив убедительные мотивы своего решения, не нашел оснований для признания названного обстоятельства, отягчающим наказание осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, оснований считать назначенное Лукашкову С.В. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лукашкова С.В, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 октября 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин