Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-4203/2021[77-2052/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Бетехтина А.В.

адвоката Бураковой Н.Б, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бетехтина А.В. на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Бетехтина А.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 января 2020 года

Бетехтин Алексей Валерьевич, "данные изъяты" ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ -3 годам, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 января 2020 года оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Бетехтин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бетехтин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свои доводы мотивирует тем, что он не совершал хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО8, у него отсутствовал умысел на совершение кражи, так как потерпевшая самостоятельно передала ему банковскую карту " "данные изъяты"" и пин-код, просила проверять поступление денежных средств на карту и снимать их.

Считает, что он законно, не тайно от потерпевшей снял с карты денежные средства.

Указывает, что суд не дал оценки данным обстоятельствам, не учел, что Бетехтин А.В. не скрывал процесс снятия денежных средств в банкомате, о чем имеется запись с камер видеонаблюдения.

По мнению осужденного, с учетом данных обстоятельств, его действия необходимо квалифицировать по ст.159 УК РФ, а не по ст.158 УК РФ, так как денежные средства с карты были сняты по просьбе потерпевшей.

Неправильное применение уголовного закона повлияло на срок назначенного ему наказания.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировав его действия на ст.159 УК РФ, назначить минимальное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бетехтина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и выводы суда о виновности Бетехтина А.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании анализа показаний осужденного Бетехтина А.В, который не отрицал снятие денежных средств с банковской карты по просьбе потерпевшей ФИО8, показаний потерпевшей ФИО8, пояснившей, что она передала Бетехтину А.В. банковскую карту для проверки баланса поступления денежных средств, однако распоряжаться денежными средствами Бетехтину А.В. согласие не давала, снятые денежные средства с карты, Бетехтин А.В. ей не передавал, свидетеля ФИО12 письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетеля достоверными, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами осужденного Бетехтина А.В. не имелось.

Судом были тщательно проверены и обоснованно с соответствующей мотивировкой отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Бетехтина А.В. состава преступления, проверена его версия о снятии и передачи денежных средств потерпевшей.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение кражи денежных средств с банковского счета проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом иная оценка доказательств, данная осужденным в кассационной жалобе, не влияет на правильность выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.159 УК РФ не имеется, так как потерпевшая ФИО8 денежные средства, находящиеся на банковском счете, не вверяла осужденному Бетехтину А.В, а только поручила осуществить проверку поступления на карту денежных средств. В то же время Бетехтин А.В, имея в пользовании банковскую карту потерпевшей и зная от последней пин-код карты, решилпохитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей ФИО8, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты денежные средства через банкомат, расположенный по указанному в приговоре адресу, причинив значительный материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

На основании исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Бетехтина А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бетехтину А.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бетехтина А.В, учел явку с повинной в качестве которой суд признал объяснение, состояние здоровья.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Суд обоснованно при назначении наказания применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Бетехтина А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Бетехтину А.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного Бетехтина А.В, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бетехтина Алексея Валерьевича, поданную на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин