Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-5524/2021[88а-6216/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года по делу N 2а-1185/2020 по административному исковому заявлению Федоткина Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса", Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" Нагайцевой Г.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу жалобы административного истца Федоткина С.С, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоткин С.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 17 июня 2020 года N 2у, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что указанное решение, которым на основании статьи 26-г, 58-в, графы 1 расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года N 565) он был признан ограничено годным к военной службе и ему была присвоена категория годности "В", не отражает действительное состояние его здоровья; выводы относительно наличия у него болезней, предусмотренных статьей 58-в, графы 1 расписания болезней не соответствуют действительности и не подтверждены документально. При проведении повторного медицинского освидетельствования Федоткина С.С. в Военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово не были приняты во внимание документы, представленные Федоткиным С.С, подтверждающие положительное изменение "данные изъяты" последнего. Согласно осмотру участковым терапевтом, проведенному по направлению из военкомата, "данные изъяты". В результате иных обследований также не установлено наличие у него "данные изъяты". Установление категории годности исходя из данного "данные изъяты" влечет нарушение его прав и законных интересов, лишает его возможности реализовать свое право на прохождение службы в органах внутренних дел.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года, иск удовлетворен. Решение призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (в решении суда ошибочно указано - решение призывной комиссии военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) от 17 июня 2020 года N 2у признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 марта 2021 года, Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что, определяя категорию годности к военной службе, врачи в составе военно-врачебной комиссии не устанавливают "данные изъяты", а определяют соответствие "данные изъяты", содержащегося в представленных либо истребованных документах, с тождественной формулировкой расписания болезней. Настаивает, что исходя из имеющихся в распоряжении военно-врачебной комиссии документов на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии от 17 июня 2020 года категория годности Федоткина С.С. к военной службе определена верно. Отмечает, что ранее, 20 ноября 2012 года, решением Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово N 15 Федоткин С.С. также был признан ограниченно годным к военной службе на основании статьи 58 пункта "в", и данное заключение Федоткиным С.С. не обжаловалось. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о допросе в качестве свидетеля специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, в лице начальника Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области". Также считает, что поскольку признанное незаконным решение принималось Призывной комиссией по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово - органом, который прекратил свою работу на момент судебного разбирательства по делу, извещения о рассмотрении спора в суде следовало направлять по месту нахождения председателя призывной комиссии.

Федоткиным С.С. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых административный истец полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Федоткин С.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Рудничного и Кировского районов города Кемерово с 19 февраля 2009 года.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии N 15 от 20 ноября 2012 года, утвержденного решением Военного комиссариата Кемеровской области от 14 декабря 2012 года N 57, Федоткину С.С. на основании медицинских обследований, установлена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен на основании графы 1 статьи 58 пункта "в" Расписания болезней, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федоткин С.С. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

В 2019 году Федоткин С.С. обратился в Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с изменениями в состоянии здоровья.

Согласно выписки из протокола заседания Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 17 июня 2020 года N 2у, Федоткин С.С. освидетельствован военно-врачебной комиссией, согласно заключению призывной комиссии Федоткину С.С. установлен "данные изъяты". "данные изъяты" В соответствии со статьей 58 пунктом "в", графы I Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, Федоткин С.С. признан ограниченно годным к военной службе (категория "В").

Федоткин С.С. был направлен военным комиссариатом к участковому терапевту в ГАУЗ КО ОКБСМП для подтверждения "данные изъяты" В направлении указано об установлении в 2012 году язвы луковицы ДПК, ФГДС 13 ноября 2012 года рубцовая деформация луковицы ДПК. С 2012 г. состоит на диспансерном учете. Лечение 2 раза год. ФГДС 17 июня 2019 года: "данные изъяты"

По результатам осмотра Федоткину С.С. был поставлен "данные изъяты".

Кроме того, согласно исследованию эзофагогастродуоденоскопии от 10 марта 2020 года, проведенным при обследовании для ВК ГАУЗ КО "Кемеровский клинический консультативно-диагностический центр", у Федоткина С.С. был обнаружен "данные изъяты". В указанном заключении отмечается, что "данные изъяты"

Согласно исследованию эзофагогастродуоденоскопии от 2 июня 2020 года протокол N N, проведенным ГАУЗ КО "Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", у Федоткина С.С. был обнаружен "данные изъяты"

Помимо этого, согласно протоколу ренгенологического исследования от 9 июня 2020 года было установлено, что у Федоткина С.С. "данные изъяты" Таким образом, согласно указанному протоколу у Федоткина С.С. какие-либо органические изменения обнаружены не были.

Решением Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 17 июня 2020 года N 2у административному истцу установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен в связи "данные изъяты" предусмотренного статьей 58 пунктом "в" Расписания болезней.

Считая свои права нарушенными, Федоткин С.С. обратился в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным.

При рассмотрении административного дела судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Медицинская практика".

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 22 сентября 2020 года N 8 у Федоткина С.С. по состоянию на 17 июня 2020 года имелись "данные изъяты". Категория годности у Федоткина С.С. на момент освидетельствования и вынесения решения призывной комиссии от 17 июня 2020 года - Б годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Наличие у Федоткина С.С. "данные изъяты", предусмотренного статьей 58 Расписания болезней, комиссией экспертов не установлено.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив заключение экспертов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что установленная истцу категория годности к военной службе не соответствует действительному состоянию здоровья административного истца на дату освидетельствования, чем нарушены права Федоткина С.С. на получение объективного решение относительно годности к прохождению военной службы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляют военные комиссариаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане, в том числе, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая представленные доказательства и принимая во внимание результаты заключения судебной военно-врачебной экспертизы, суды пришли к правильному выводу о признании оспариваемого решения от 17 июня 2020 года N 2у незаконным.

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, а именно статьи 58 Расписания болезней, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, подлежат отклонению, поскольку с учетом указанной нормы была дана оценка состояния здоровья административного истца экспертами, наличие обстоятельств, указывающих на необходимость освидетельствования по указанной статье, также было проверено судами первой и апелляционной инстанций, которыми установлено, что действительное "данные изъяты". При этом обстоятельства, установленные при определении категории годности в 2012 году, вопреки утверждению административного ответчика, не имеют значения для разрешения вопроса об определении категории годности на дату проведения освидетельствования применительно к оспариваемым событиям.

Доводы жалобы основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанций исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика о допросе в качестве свидетеля специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, в лице начальника Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", касаются доказательственной базы и также подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы о необходимости направления извещений о рассмотрении спора в суде призывной комиссии по месту нахождения председателя призывной комиссии о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку надлежащее уведомление призывной комиссии подтверждено имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи