Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8а-8619/2021[88а-8614/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Рогожникова Андрея Александровича, поданную через суд первой инстанции 29 марта 2021 г., на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 г.

по административному делу N 2а-315/2019 по административному исковому заявлению Рогожникова Андрея Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2019 г, удовлетворен административный иск Рогожникова А.А, признано незаконным постановление Врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N3 ГУФСИН России по Иркутской области Сидоренко Е.В. от 8 августа 2018 г. о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания. Суд обязал Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N3 ГУФСИН России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Рогожникова Андрея Александровича путем отмены постановления Врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N3 ГУФСИН России по Иркутской области Сидоренко Е.В. от 8 августа 2018 г. о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания. Взыскано с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N3 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Рогожникова Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

10 февраля 2020 г. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство Рогожникова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, поданное посредством почтового отправления 6 ноября 2019 года, мотивированное тем, что адвокат Рогожникова А.А. - ФИО12 участвовал в шести заседаниях суда и оказывал административному истцу юридическую помощь по административному делу N 2а-315/2019. Оплату услуг адвоката осуществлял по поручению Рогожникова А.А. из его личных средств ФИО7 путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО8 В связи с тем, что не имеет квитанций об оплате услуг адвоката, заявитель просил суд вызвать адвоката ФИО11 в судебное заседание для подтверждения указанного факта и взыскать с административного ответчика в его свою пользу 70 000 рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 г, в удовлетворении заявления Рогожникова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не ставился вопрос о пропуске процессуального срока обращения в суд. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также не подтверждении факта несения расходов, ввиду оплаты иным лицом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг адвоката ФИО9 суд исходил из того, что административный истец в подтверждение факта несения судебных расходов в размере 70 000 рублей доказательств не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представленные в подтверждение несения судебных расходов документы, приложенные к частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждают оплату услуг адвоката ФИО10 иным лицом. Кроме этого, суд пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 КАС РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с требованиями его статьи 21, вступил законную силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда, который пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определен, как 1 октября 2019 года.

Срок, указанный в части первой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для целей рассмотрения настоящего дела, начинал исчисляться с 1 октября 2019 года и истекал 9 января 2020 года.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2019 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2019 г, оставлено без изменения. Копия апелляционного определения вручена Рогожникову А.А. 25 сентября 2019 года.

5 февраля 2020 года в суд первой инстанции административным истцом подано ходатайство о возмещении судебных расходов, которое принято судом к производству и разрешено по существу в судебном заседании. При этом судом не было реализовано право заявителя на предоставление доказательств, так ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, с целью предоставления доказательств, подтверждающих факт несения расходов оставлено без удовлетворения, при том, что в ходатайстве была обоснована невозможность их предоставления при обращении в суд, ввиду нахождения заявителя в местах лишения свободы. Платежные и иные документы были приобщены к частной жалобе на определение суда.

Суд апелляционной инстанции, разрешая частную жалобу заявителя на определение об отказе в возмещении судебных расходов в порядке упрощенного (письменного) производства, соглашаясь с выводами суда о недоказанности факта несения судебных расходов при подаче заявления, также пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. При этом указанный вопрос был разрешен судом без вызова сторон, на обсуждения которых этот вопрос не ставился, причина пропуска срока не выяснялась, как и наличие уважительных причин пропуска и наличие оснований его для восстановления.

При таких данных, поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного разрешения вопроса о возмещении судебных расходов обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, вынести судебный акт в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 г. отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья