Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1581/2021[88-3227/2021]

N 88-3227/2021

г. Кемерово 16 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел материалы гражданского дела по заявлению Князевой Оксаны Сергеевны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N2-1653/2014 (УИД 42RS0019-01-2014-002347-87) по иску Таныгина Сергея Николаевича к Воробец Оксане Вячеславовне, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воробца Андрея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. исковые требования Таныгина Сергея Николаевича удовлетворены частично. С Воробец Оксаны Вячеславовны в пользу Таныгина Сергея Николаевича взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2016 г. об исправлении описки) произведена замена стороны взыскателя с Таныгина Сергея Николаевича на Воробца Андрея Михайловича в исполнительном производстве N N от 27 сентября 2014 г. о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. с должника Воробец Оксаны Вячеславовны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2018 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Таныгина Сергея Николаевича к Князевой Оксане Сергеевне (Воробец Оксане Вячеславовне), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2019 г. отменено определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2016 г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 апреля 2019 г. Таныгину Сергею Николаевичу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. по делу N2-1653/2014 о взыскании с Воробец Оксаны Вячеславовны в пользу Таныгина Сергея Николаевича компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. с учетом определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2016 г. об исправлении описки в определении Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. посредством взыскания с Воробца Андрея Михайловича в пользу Князевой Оксаны Сергеевны суммы в размере 50 000 руб, Князевой Оксане Сергеевне отказано. Князевой Оксане Сергеевне отказано в удовлетворении требования о взыскании с Воробца Андрея Михайловича в пользу Князевой Оксаны Сергеевны судебных расходов по чек-ордеру от 9 января 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г. о взыскании с Воробец Оксаны Вячеславовны в пользу Таныгина Сергея Николаевича морального вреда в размере 50 000 руб, определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2016 г. о замене взыскателя Таныгина Сергея Николаевича на Воробец Андрея Михайловича. С Воробца Андрея Михайловича в пользу Князевой (ранее Воробец) Оксаны Сергеевны (ранее Вячеславовны) взысканы денежные средства в размере 50 000 руб, судебные расходы в размере 53 руб.

Воробец Андрей Михайлович (далее - Воробец А.М.) обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражный судом Кемеровской области дела N А27-8209/2017 о банкротстве Князевой О.С. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2019 г. утверждено заключенное между должником Князевой О.С. и ее кредиторами Воробцом А.М, Ивановым Д.В, Антоновой Ю.Г. и Меняйловым О.А. мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанного мирового соглашения должник Князева О.С. обязуется в счет уплаты всей действующей задолженности, указанной в п.4.2 настоящего мирового соглашения, указанными в пункте 4.2 настоящего мирового соглашения, из которой задолженность кредитора Воробца А.М, отмененная судами общей юрисдикции, в размере 149550 рублей еще включена в реестр требований должника, а также требований заявленных и принятых, рассматриваемых, но не включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 293064, 17 рублей, передать Кредитору Воробцу А.М. в собственность имущество, принадлежащее Князевой О.С. на праве общей долевой собственности, а именно: "адрес"

В силу пункта 4.2. задолженность должника Князевой О.С. перед кредитором Воробцом А.С. на общую сумму 850124, 21 рублей, состоит в том числе из требований, включенных Арбитражным судом Кемеровской области в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве А27-8209/2017 на сумму 557 060, 04 рублей, из которых требования на сумму 150 000 рублей отменены Кемеровским областным судом и Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, на основании чего остаток долга по ним в размере 149 550 рублей подлежат исключению из реестра требований кредиторов должников.

Также установлено, что сторонами не оспаривалось, что сумма задолженности в размере 150 000 рублей состоит из: уступки долга Воробцу А.М. в сумме каждый по 50 000 рублей Таныгиным С.Н, Артемьевым О.Н, Дмитриевым В.А.

Условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Кемеровской области N А27-8209/2017, были фактически исполнены: Князева О.С. передала Воробцу А.М, а последний принял от Князевой О.С. 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 207 936, 60 рублей, о чем были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Из отзыва Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка г. Новокузнецка Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 23 марта 2020 г. следует, что на исполнении ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство N N (перерегистрировано под номерами N) от 27 сентября 2014 г, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка от 15 сентября 2014 г, вступившим в законную силу 22 мая 2014 г. по делу N 2-1653/14 о взыскании с Воробец О. В. (впоследствии Князевой О.С.) в пользу Таныгина С.Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей Исполнительное производство N перерегистрировано под номерами N от 27 сентября 2014 г.

Исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником).

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что требования Воробца А.М. к Князевой О.С. на сумму 50 000 рублей по исполнительному листу N N от 15 сентября 2014 г. Центрального районного суда г. Новокузнецка были исполнены Князевой О.С. посредством передачи кредитору Воробцу А.М. должником Князевой О.С. имущества, а именно: "адрес", а поскольку решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2014 г, которым данная сумма взыскана, отменено, то требования Князевой О.С. о повороте исполнения решения суда подлежали удовлетворению.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Таким образом, учитывая, что решение суда к моменту его отмены уже было исполнено, суд апелляционной инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения, восстановив первоначальное положение сторон.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не влияют на правильность оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробца Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева