Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1726/2021[88-4465/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-175/20 (УИД N) по иску Теньковой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж

по кассационной жалобе Теньковой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тенькова О.В. обратилась с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование требований истец указывает, что 19 декабря 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Ответчик решением N от 28 декабря 2018 г. отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии, указав в обоснование своего отказа, что по имеющимся документам у Теньковой О.В. отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку на момент обращения за начислением пенсии её стаж в связи с педагогической деятельностью (льготный стаж) составляет 18 лет 06 месяцев 19 дней, при требуемом - 25 лет.

Указанным решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) истцу не были зачтены и исключены периоды: с 17 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. - курсы повышения квалификации; с 4 января 1995 г. по 31 июля 2000 г. - работа в должности социального педагога-воспитателя территориального центра социального обслуживания населения.

Истец считает исключение ответчиком указанных периодов неправомерным.

С 22 декабря 2009 г. по настоящее время истец работает в должности воспитателя ОГУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Коченевского района Новосибирской области"; в период с 17 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. была направлена работодателем на курсы повышения квалификации, в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) N от 28 декабря 2018 г. в части отказа Теньковой О.В. во включении в льготный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 6 ноября 1990 г. по 2 декабря 1992 г, с 4 января 1995 г. по 31 июля 2000 г, с 17 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г.; обязать ответчика зачесть Теньковой О.В. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: в должности воспитателя детского сада N "адрес" отдела народного образования г. Ташкент с 6 ноября 1990 г. по 2 декабря 1992 г, социального педагога - воспитателя Территориального центра социального обслуживания населения с 4 января 1995 г. по 31 июля 2000 г. (за исключением периода с 1 марта 1999 г. по 30 сентября 1999 г.), курсов повышения квалификации с 17 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г.; установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Архивной справки N от 30 июля 2018 г, выданной Дошкольным образовательным учреждением N "адрес" Республики Узбекистан на имя Теньковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Теньковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. исковые требования Теньковой О.В. удовлетворены частично. Постановлено признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) N от 28 декабря 2018 г. в части отказа Теньковой Т.В. включить в льготный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1999 г.; с 1 октября 1999 г. по 31 июля 2000 г, с 17 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. - незаконным, на ответчика возложена обязанность включить вышеперечисленные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - Архивной справки N от 30 июля 2018 г, выданной Дошкольным образовательным учреждением N "адрес" Республики Узбекистан на имя Теньковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Теньковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. отменено в части признания решения незаконным и включении в специальный стаж периодов работы с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1999 г.; с 1 октября 1999 г. по 31 июля 2000 г, с принятием в указанной части нового решения, которым Теньковой О.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области о признании решения Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) N от 28 декабря 2018 г. в части отказа Теньковой О.В. включить в льготный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1999 г.; с 1 октября 1999 г. по 31 июля 2000 г. незаконным и включении данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отказано.

Теньковой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, оставлении решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. по делу N в указанной части без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. обжалуется только в части отмены решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. в части признания решения Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) N от 28 декабря 2018 г. незаконным и включении в специальный стаж периодов работы с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1999 г.; с 1 октября 1999 г. по 31 июля 2000 г. и отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебные акты в остальной части предметом проверки судом кассационной инстанции не являются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тенькова О.В. 4 января 1995 г. принята в качестве социального педагога - воспитателя в Территориальный центр социального обслуживания населения. 1 августа 2000 г. истец уволена в связи с переводом на работу в центр помощи детям, 1 августа 2000 г. принята в порядке перевода в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, воспитателем по 10 разряду.

Согласно постановлению Главы администрации Коченевского района N 190 от 28 июля 1994 г. в районе был открыт Территориальный центр социального обслуживания населения. На основании Постановления Главы района N204 от 25 июня 1997 г. ТЦ СОН переименован в Муниципальный Центр социального обслуживания населения, а 22 июля 1997 г. на основании Постановления N 244 переименован в Территориальный Центр социального обслуживания населения.

В соответствии с Уставом ТЦ СОН от 3 июля 1997 г. закреплены цели, задачи и виды деятельности данного учреждения, в том числе конкретизированы социально - психологические услуги, определены основные обязанности работников центра, а также представлена структура ТЦ СОН, объединяющая в себе подразделения (отделения) социального обслуживания, в числе которых отделение социально-психологической реабилитации детей (отделение детского приюта).

В разделе 10 Устава определен свод правил, регулирующих организацию и порядок деятельности отделения детского приюта ТЦ СОН, целью которого является социальное обслуживание (социальная, медицинская, психологическая защита и реабилитация) беспризорных несовершеннолетних; основными задачами отделения являются социальная реабилитация указанной категории несовершеннолетних - обеспечение их бытовых условий, предоставление им возможности обучаться по индивидуальной программе на период пребывания в отделении; содействие в их дальнейшем устройстве (возвращение в семью, усыновление, передача под опеку, в детский дом, устройство на постоянное место жительства и т.д.).

На основании Постановления Главы территориальной администрации Коченевского района НСО N132 от 20 апреля 2000 г. отделение временного пребывания детей, оставшихся без попечения родителей ТЦ СОН, реорганизовано в Государственное учреждение Центр помощи детям.

На основании Приказа N 70 от 18 января 2007 г. ГУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" переименован в ОГУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Коченевского района Новосибирской области". В 2008 г. ОГУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Коченевского района Новосибирской области" переименован в ГБУ НСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Коченевского района Новосибирской области".

На основании Постановления Администрации Новосибирской области от 5 октября 2009 г. N 372-па ГБУ НСО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Коченевского района Новосибирской области" ликвидирован. В 2009 г. создано МБУ "Социально-реабилитационный центр

для несовершеннолетних Коченевского района Новосибирской области".

В соответствии с Постановлением Администрации Коченевского района Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. N 1871 МБУ "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Коченевского района Новосибирской области" переименован в МКУ "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Коченевского района Новосибирской области", где и продолжает работать истец.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признавая незаконным отказ пенсионного органа во включении в льготный стаж периода работы истца с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1999 г.; с 1 октября 1999 г. по 31 июля 2000 г, пришел к выводу о том, что цели, задачи и вид деятельности учреждений в которых работала истец с изменением их наименований не изменялись, основными задачами указанных учреждений являлись и являются профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, несовпадение наименования учреждения социального обслуживания, в котором работала и работает истец с наименованием, указанным в Списке N781 не означает, что истец осуществляла педагогическую деятельность не в том учреждении, работа в котором дает ей право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала на то, что Территориальный центр социального обслуживания населения не относится к числу учреждений, включенных в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, круг обслуживаемых лиц в указанном центре шире, чем в учреждениях Социального приюта для детей и подростков либо Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, в связи с чем отсутствуют основания для установления тождественности работы в структурном подразделении - отделении детского приюта в ТЦ СОН работе в учреждениях Социального приюта для детей и подростков и Социально - реабилитационном центре для несовершеннолетних.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в разделе "Наименование учреждений" (п. 1.13) предусмотрены учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для, детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, в разделе "Наименование должностей" предусмотрены социальный педагог, педагог - воспитатель.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и представление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 869-О-О).

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по делу в из совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наименование учреждения, в котором в спорные периоды работала истец, не соответствует наименованию учреждений, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, штатное расписание, должностные инструкции социального педагога, воспитателя не сохранились, работодателем в справках, уточняющих льготный характер работы в связи с педагогической деятельностью N24 от 12 декабря 2018 г. и от 26 декабря 2019 г. спорные периоды не подтверждаются как специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для зачета спорных периодов работы в структурном подразделении Территориального центра социального обслуживания населения работе в учреждениях социального обслуживания, указанных в Списке.

В силу Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что спорные периоды имели место, в том числе, после такой регистрации Теньковой О.В, однако в индивидуальном лицевом счете истца не подтвержден стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о тождественности выполняемых истцом трудовых функций деятельности в учреждениях, предусмотренных Списком N781, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на состоявшиеся по иным гражданским делам с участием других лиц судебные акты, также подлежат отклонению, потому что о нарушении судом апелляционной инстанции принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судом норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Теньковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.Н. Раужин