Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2247/2021[88-7257/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богдевич Н.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1638/2019 (УИД 24RS0040-01-2019-001736-76) по иску Иванова Владимира Васильевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Иванова Владимира Васильевича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Иванова Владимира Васильевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Владимир Васильевич (далее - Иванов В.В, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Иванов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства и санитарным нормам. Иванов В.В. считал, что он содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Иванов В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 894 820, 34 руб.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 8 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Иванов В.В. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 января 2005 г. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Красноярского краевого суда от 10 февраля 2005 г. (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 9 ноября 2005 г.) по части 3 статьи 30, пунктам "а", "и" части 2 статьи 105, пункту "и" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной справке Иванов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки, предоставленной начальником ОРН ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, камерные карточки, заведенные на Иванова В.В, были переданы на уничтожение в соответствии со статьей 1289 Приказа Минюста Российской Федерации от 21 июля 2014 г. 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", в 2013 году и 2015 году.

Исходя из названной справки камера N 316 имеет жилую площадь 16, 5 кв.м. и 4 спальных места, камера оборудована санитарным узлом, отделенным от помещения камеры, полы в камерах деревянные, признаков повреждения полового покрытия не установлено, окна расположены под потолком, размеры 0, 56 х 0, 73 м. оборудованы исправной форточкой, отдельными светильниками дневного и дежурного освещения (в исправном состоянии) и т.д.

Распределительный бокс состоит из 9 камер, площадь которых составляет от 4, 8 кв.м. до 18, 7 кв.м. камеры оборудованы санитарным узлом, отделенным от помещения, скамейками, умывальником с краном горячей и холодной воды, бачком для питьевой воды, отдельными светильниками дневного, освещения и санитарного узла (в исправном состоянии), урной для мусора..

Из справки врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что в камерах учреждения согласно "Норм проектирования СИЗО и тюрем Минюста" СП-15/01, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации N 161 от 28 мая 2001 г..санузел в камерах размещен в углу камеры. В 2002-2005 годах в камерах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю стояли напольные унитазы - "чаша Генуя", отгорожены от жилого помещения кирпичной кладкой заштукатуренной и покрашенной высотой 1, 5 метров, с распашной дверцей, открываемой наружу. Санузел оборудован напольной чашей с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляет не менее 100 см. Все санитарно-техническое оборудование функционировало в соответствии с действующими санитарными нормами, сведений о нарушении технического регламента при подключении к канализации нет. В камерах имеется естественная вентиляция, дополнительно камеры оборудованы вентиляторами типа УВО-2, 5. Все камеры оборудованы деревянным покрытием пола, бетонных полов в учреждении нет, все полы без исключения имеют деревянный настил, состояние которого находится под контролем сотрудников СИЗО-4. Документы с информацией о проведенных ремонтах в учреждении, в том числе в душевых и камерных помещениях, в период с 2002-2005 года приобщались в "Журнал операций N 7" бухгалтерии учреждения, которые уничтожены за истечением 5-летнего срока хранения. Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в учреждение, получают постельные принадлежности, а при необходимости - одежду установленного образца. Отметка о получении постельных принадлежностей производится в камерной карточке. Как указано ранее камерные карточки, заведенные на Иванова В.В, уничтожены по истечению срока хранения.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, предметы для уборки и т.д. Отметка о выдаче средств личной гигиены производится в ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, под роспись подозреваемого, обвиняемого, подследственного. Данный журнал за периоды содержания в учреждении Иванова В.В. также уничтожены за истечением срока хранения. В учреждении санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных, выполняются регулярно. Проводятся профилактические мероприятия по предупреждению распространения туберкулезной инфекции. Влажная уборка жилых помещений и проветривание проводится дважды в день, генеральная уборка с применением дезинфицирующих средств один раз в неделю. Для уборки камера оборудована соответствующим инвентарем. Для проведения уборки и поддержания чистоты в камерах ФКУ СИЗО-4 согласно санитарно-гигиеническим требованиям имеются ведра и половые тряпки, кроме того, ежедневно на утренней проверке подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечиваются моющим средством "Три-Макс-Актив". Иного инвентаря для поддержания чистоты в камерах следственного изолятора не предусмотрено действующим законодательством. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ежегодно заключает договор со специализированной организацией "ФГУП "Центр дезинфекции в Красноярском крае". Предметом договора является ведение наблюдения в профилактических целях и проведение по мере необходимости работ по дератизации и дезинфекции. Журнал с приложениями, где фиксируются данные сведения за 2003 и 2005 года уничтожены в 2008 и 2010 году соответственно.

Соблюдение санитарно- гигиенических норм находится под контролем администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и "Медико-санитарной части Ху 24 ФСИН" "Медицинская часть N 23" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, осуществляющей медицинскую деятельность на территории Учреждения. Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю "Журнал жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных в корпусных отделениях" за 2003 год уничтожен по акту от 29 декабря 2008 г..; аналогичный журнал за 2005 год уничтожен по акту от 29 июня 2018 г..

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что достоверно определить, в какую камеру ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю был помещен Иванов В.В. при поступлении в учреждение и в их камерах впоследствии содержался в вышеуказанные периоды, не представляется возможным. Как и не представляется возможным определить количество лиц, содержащихся в данной камере, поскольку Книга количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, уничтожена по истечении срока хранения.

Согласно информации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 мая 2019 г. документальных сведений об обращениях Иванова В.В. за медицинской и психологической помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, а также статьями 150, 151, 1100, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 12 мая 2000 г. N 148, а также принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказал в иске.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ предусмотрено, что указанный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в результате которых истцу созданы ненадлежащие условия содержания, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Установив, что условия содержания из имеющихся доказательств в указанный период соответствовали нормативным требованиям, в отсутствие иных доказательств как незаконности действий должностных лиц при, так и причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Богдевич

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева