Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2529/2021[88-3579/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-508/2020 (УИД N 54RS0023-01-2020-000624-87) по иску Овчинникова Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трэвел" (туристическая фирма) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Овчинникова Евгения Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Овчинников Евгений Юрьевич (далее - Овчинников Е.Ю.) обратился в суда с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трэвел" (далее - ООО "Сибирь Трэвел", туристическая фирма) о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Джимми Ангел" (Турагентом) договор о реализации туристического продукта N, предметом которого является бронирование и оплата комплекса услуг, входящих в туристический продукт, для последующей передачи обшей стоимости туристического продукта Туроператору в соответствии с приложением 1 данного Договора, а именно туристического тура в Турецкую Республику сроком на 10 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курорт "Анталия", с проживанием в отеле Kahya Resopt Aqua and Spa, на группу туристов состоящих из членов его (истца) семьи.

Во исполнение данного договора Турагентом (ООО Джимми Ангел) осуществлено бронирование данного туристического тура. Истец перечислил денежные средства, за данный туристический тур в полном размере 167 000 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком, а также ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых 153 000 рублей стоимость тура, 14 000 рублей оплата услуг Турагента.

Туроператором (ООО Сибирь Трэвел) по поручению которого Турагент "ООО Джимми Ангел" осуществляет продвижение и реализацию Туристического продукта, получены эти денежные средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истцом (Заказчиком) ответчику (Туроператору) ООО "Сибирь Трэвел" направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных истцом за оказание туристической услуги, на которую получен отрицательный ответ.

В связи с тем, что были нарушены его права как потребителя услуг, на основания Законом "О защите прав потребителей" просил взыскать с ООО "Сибирь Трэвел" стоимость туристического тура в размере 153 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. с ООО "Сибирь Трэвел" в пользу Овчинникова Е.Ю. взыскана стоимость туристического тура в размере 153 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 76 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 239 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2020 г. в части взыскания штрафа в размере 76 500 рублей и компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Резолютивная часть решения суда дополнено указанием: обязать ответчика исполнить решение суда не позднее 31 декабря 2021 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамаева Р.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменить.

Суть кассационной жалобы сводится к тому, что договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, уже был расторгнут в одностороннем порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, какие-либо особенности его исполнения или расторжения отсутствуют, поскольку правоотношения, регулируемые данным договором, уже были окончены, в связи с чем, Постановление Правительства N 1073 не подлежит применению к спорным правоотношениям. Названное Постановление Правительства РФ не содержит прямой ссылки на то, что данное Положение применяется на оконченные правоотношения, в противном случае обратное означало бы применения рассматриваемого Положения на все правоотношения, возникшие и исполненные до 31.03.2020 года. При этом решение Коченевского районного суда, а также суть исковых требований заключалась не в расторжении договора оказания услуг либо его исполнение, а исполнение обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств и незаконно удерживаемых ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым Е.Ю. и ООО "Джимми Ангел" (Турагентом) заключен договор о реализации туристического продукта N, во исполнение которого истцом перечислены денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым Е.Ю. направлено заявление в ООО Джимми Ангел" об аннулировании туристического тура по вышеназванному договору в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации, а так же иных странах мира, в том числе Турецкой Республики новой коронавирусной инфекции 2019-n-CoV (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом (Заказчиком) ответчику (Туроператору) ООО "Сибирь Трэвел" направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных истцом за оказание туристической услуги.

ООО "Сибирь Трэвел" отказалось возмещать истцу оплаченные денежные средства, что подтверждается ответом на претензию.

Разрешая спор по существу, и взыскивая с ответчика в пользу истца 153 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что туристический тур аннулирован до введения Указа от 25.03.2020 N206 Президента РФ, которым объявлены нерабочими днями период с 30.03.2020 по 03.04.2020; относимых и допустимых в силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих добросовестного принятия стороной ответчика ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков полную денежную сумму, равную общей цене оплаченного истцом туристического продукта, поскольку требование о расторжении договора обусловлено невозможностью выполнения условий договора туроператором в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и закрытием границы государства принимающей стороны, изменив решения, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что ответчик обязан исполнить решение суда не позднее 31.12.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, исходил из того, что ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке претензии истца о возврате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился указав, что не учтены обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависели от воли и действий сторон, распространение новой коронавирусной инфекции и введенные по этой причине ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, являются обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчиков от ответственности, в том числе несвоевременный возврат стоимости туристического продукта. Соответственно, не могут быть применены к ответчику и меры ответственности. Не установив нарушение прав истца как потребителя туристических услуг со стороны ответчиков, вторая инстанция пришла к выводу об отсутствии нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших в результате действий (бездействия) ответчика и по его вине.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения с иностранными государствами, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Вопреки доводам кассатора о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда и предоставления отсрочки исполнения решения о взыскании с ответчика денежных сумм по причине распространение действий вышеназванного постановления Правительства РФ на спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку истец от предоставления ему равнозначного туристского продукта отказалась, потребовав возврата оплаченной суммы за туристский продукт, приобретенный по договору, который заключен до 31 марта 2020 года, на него распространяется приведенное выше Положение, в связи с чем требования истца в обжалуемой части являются необоснованными. В сложившихся условиях, учитывая введенные на территории России и других стран ограничения, связанные с эпидемиологической ситуацией, действуют специальные нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанцией у судебной коллегии не имеется.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Суд апелляционной инстанции установив обстоятельство того, что истец потребовал расторжения договора, пришел к обоснованному выводу, что туроператор должен возвратить деньги по общему правилу не позднее 31.12.2021, в связи с чем права истца как потребителя в настоящее время не нарушены.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова