Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2567/2021[88-3620/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Дмитриевой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2020-004660-17 по иску Топольняк Киры Сергеевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Топольняк Киры Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Топольняк К.С. обратилась с иском (с учетом уточнения) к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимость приобретенных авиабилетов с учетом системного курса, установленного на период со 02 сентября 2020 г. по 08 сентября 2020 г, исходя из стоимости билетов 848, 78 евро, неустойки в размере 3% за неудовлетворение требований потребителя в размере 74 692 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб, почтовых расходов в размере 459 руб. 18 коп, штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Топольняк К.С. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что постановление Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 позволяют авиаперевозчику возвращать денежные средства за билет до истечения трех лет.

Указывает, что истец заявляла требование о расторжении договора в апреле 2020 г, с этого момента на отношения по возврату денежных средств действовал Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а постановление Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 не отменяет его действие. На момент обращения о расторжении договора и возврате денежных средств постановление Правительства РФ не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возник спор относительно возврата стоимости авиабилетов в общей сумме 68 572 руб. на пассажиров Топольняк К.С. N и двух ее детей: ФИО6 N и ФИО7 N на рейсы 30.05.2020, 31.05.2020, 18.06.2020 и 19.06.2020 Новосибирск - Москва - Салоники - Москва - Новосибирск, которыми истец и члены её семьи не смогли воспользоваться в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как на основании телеграммы Росавиации с 27.03.2020 регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено.

22.04.2020 Топольняк К.С. обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости приобретенных авиабилетов. В этот же день контакт-центром бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарок "Pax ne soglasen s peresadkoy, XX РО RQ PAX 0728/22APR TEL 79139877651, REFUND CRANTED/INVOL" - пассажир не согласился с пересадкой и отказался от перевозки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что право Топольняк К.С. на возврат денежных средств, оплаченных за авиабилеты на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не наступило, поскольку указанное право может быть реализовано пассажиром путем подачи соответствующего заявления по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть только после 30.05.2023.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что пункт 1 Положения, в силу которого данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г, применяется к спорным правоотношениям, так как исполнение услуг по перевозке должно было быть осуществлено в мае-июне 2020 г.

Судом первой инстанции верно указано, что срок исполнения обязательства ответчика перед истцом не наступил, так как денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Обстоятельства, описанные в пункте 10 Положения, дающие возможность получить денежные средства до истечения трёхлетнего срока, по данному делу судами не установлены.

Судами правомерно отвергнут довод заявителя, содержащийся также в кассационной жалобе, о том, что Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 нарушается ее право как потребителя на возврат уплаченных денежных средств, поскольку иные пункты Положения предусматривают как возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, так и возможность использования пассажиром полностью или в части суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, чем истец не пожелала воспользоваться.

Исходя из пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к правовым актам Российской Федерации в сфере гражданского законодательства относятся в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права и принимаемые на основании и во исполнение названного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации, что не позволяет говорить о нарушении пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Топольняк Киры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

О.С. Дмитриева