Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2894/2021[88-5249/2021]

N 88-5249/2021

г. Кемерово 13 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N22MS0018-01-2019-004303-67 по заявлению Барановой Юлии Александровны об отмене заочного решения и. о. мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Барнаула от 20 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО УК "Наследие" к Барановой Ю.А. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Барановой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Барнаула от 1 июня 2020 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2020 г.

установил:

ООО УК "Наследие" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула с иском к Барановой Ю.А. о взыскании задолженности.

Заочным решение и. о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула от 20.11.2019 г. исковые требования ООО УК "Наследие" удовлетворены.

28.05.2020 г. Баранова Ю.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 20.11.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Барнаула от 01.06.2020 г. заявление Барановой Ю.А. об отмене заочного решения суда от 20.11.2019 г. по делу N 2-2729/2019 по иску ООО УК "Наследие" к Барановой Юлии Александровне о взыскании задолженности возвращено заявителю.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баранова Ю.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано заявителем с пропуском установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении судебных актов, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами определено, что заочное решение по данному делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Заявление об отмене заочного решения направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доводы жалобы о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возвращения заявления об отмене заочного решения, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании закона.

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Как следует из обжалуемых постановлений и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался.

Доводы заявителя о том, что ей не было известно о судебном разбирательстве и о принятом заочном решении суда, подлежат рассмотрению судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений по делу указанные доводы не являются.

Доводы заявителя о том, что судами вопрос об отмене заочного решения по существу не разрешался, и что выводы судов сделаны вне процедуры судебного заседания, не могут быть приняты, поскольку заявление об отмене заочного производства не было принято к производству суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов судов.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Судами верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Барнаула от 1 июня 2020 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья