Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3023/2021[88-5563/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0021-01-2019-000254-38 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Снежная" о запрещении деятельности по эксплуатации рекреационного объекта до устранения нарушений требований законодательства, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, об устранении нарушений требований законодательных актов, к Шевченко М.А. о запрещении деятельности по эксплуатации рекреационного объекта до устранения нарушений требований законодательства, об устранении нарушений требований законодательных актов

по кассационному представлению межрайонного природоохранного прокурора Зенкова С.Д. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Симоненко Е.В, поддерживающей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Снежная" (далее ООО "Новая Снежная", Шевченко М.А. о запрещении деятельности по эксплуатации рекреационного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных в "адрес", до получения лицензии на пользование недрами для скважин для добычи подземной воды, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N; до разработки проекта зоны санитарной охраны водного объекта на скважины для добычи подземной воды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N; до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта на скважине для добычи подземной воды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N; до установки и оборудования контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, в соответствии с СанПиНом 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; до обеспечения очистки территории, на рекреационном объекте в границах земельных участков N, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо до отделения рекреационного объекта леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером; до обеспечения в здании гостиницы " "данные изъяты"", расположенной на территории рекреационного объекта в координатах "данные изъяты" ширины эвакуационного выхода из помещения фойе (ресепшен) не менее 0, 8 м, а также высоты ступени на лестничном марше, ведущего с цокольного этажа гостиницы на 1-й этаж в помещение фойе (ресепшен) не более 0, 22 м; до

обеспечения огнетушителями 28-ми жилых домиков, расположенных в координатах, а также оборудования автоматическими установками пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией в координатах, указанных в просительной части искового заявления; до разработки паспорта на образуемые на рекреационном объекте - "Центр отдыха "Новая Снежная", расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" отходы.

Также просит суд обязать ООО "Новая Снежная", Шевченко М.А. очистить территорию земельного участка, с кадастровым номером 38:25:04110:200 от отходов производства и потребления. обязать ООО "Новая Снежная" представить в Управление Росприроднадзора по "адрес" статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2017 и 2018 годы; отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства за 2017 и 2018 годы; освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, путем сноса здания кафе, семи деревянных домов, павильона, в координатах, указанных в просительной части искового заявления.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной Западно- Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки рекреационной деятельности, осуществляемой ООО "Новая Снежная" на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных в "адрес", установлено, что на территории указанных земельных участков располагаются административно- хозяйственные здания, беседки, благоустроенные и неблагоустроенные гостевые домики. Рекреационный объект имеет название - "Центр отдыха "Новая Снежная". Вместимость рекреационного объекта составляет до 100 человек.

Согласно заключению специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Слюдянскому району от 24 сентября 2018 г, ООО "Новая Снежная" не соблюдены требования законодательства и нормативных актов в области пожарной безопасности.

Согласно заключению государственного инспектора Слюдянского района по использованию и охране земель, старшего специалиста 1 разряда Слюдянского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 21 сентября 2018 г, выявлены нарушения земельного законодательства.

В соответствии с заключением Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 октября 2018 г. выявлены нарушения требований Федерального закона "Об охране окружающей среды", "Об охране атмосферного воздуха", "Об отходах производства и потребления", Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации.

Заключением главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 22 октября 2018 г. установлены нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Новая Снежная" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно очистить территорию, прилегающую к лесу, на рекреационном объекте в границах земельных участков N от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделить рекреационный объект от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером. Представить в Управление Росприроднадзора по Иркутской области статистическую отчетность по форме 2- ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2017 и 2018 годы. Представить в Управление Росприроднадзора по Иркутской области отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства за 2017 и 2018 г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2020 г. принят отказ Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к ООО "Новая Снежная", Шевченко М.А. о запрете ООО "Новая Снежная", Шевченко М.А. деятельности по эксплуатации рекреационного объекта - "Центра отдыха "Новая Снежная", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N Слюдянского района Иркутской области - до установки и оборудования контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с СанПиНом 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов"; - до разработки паспорта на образуемые на рекреационном объекте - "Центр отдыха "Новая Снежная", расположенном на указанных земельных участках отходы; о возложении на ООО "Новая Снежная", Шевченко М.А. обязанность очистить территорию земельного участка с кадастровым номером N от отходов производства и потребления; о возложении на ООО "Новая Снежная" обязанность предоставить в Управление Росприроднадзора по Икутской области статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2017 год, об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов, предоставляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, за 2017 год; об освобождении самовольно занятого земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, путем сноса семи деревянных домов в координатах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В указанной части решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. по данному гражданскому делу отменено и производство по делу прекращено.

В остальной части решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Межрайонным природоохранным прокурором Зенковым С.Д. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

Ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении требований прокурора о запрете деятельности по эксплуатации рекреационного объекта - "Центр отдыха "Новая Снежная", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N Слюдянского района Иркутской области, до устранения нарушении требований законодательства об охране окружающей среды, пожарной безопасности, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. Судами при отказе в удовлетворении требований указано на получение лицензии на пользование участком недр местного значения "Снежная - 5415" ИП ФИО2 Вместе с тем, прокурором поставлены требовании о запрете ответчиками деятельности по эксплуатации рекреационного объекта - "Центр отдыха "Новая Снежная" до разработки проекта зоны санитарной охраны водного объекта и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения на скважины для добычи подземной воды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N. Указанное требование не зависит от того, кем получена лицензия и направлены на обеспечение безопасности используемой воды и охрану вод.

Судами необоснованно не принято во внимание, что самовольно занятый земельный (лесной) участок относится к особо защитным участкам лесов в силу закона и режим его использования не позволяет расположение объектов, не связанных с объектами лесной инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Новая Снежная", Шевченко М.А. о запрете деятельности по эксплуатации рекреационного объекта "Центр отдыха "Новая Снежная" суд первой инстанции указал на отсутствие основания для привлечения к солидарной ответственности собственника и арендатора по настоящему делу ввиду вступившего в законную силу решения Слюдянского районного суда от 10 октября 2019 г. по делу N2-536/2019, согласно которому Шевченко М.А. обратился с исковым заявлением к ООО "Новая Снежная" с требованием о возложении обязанности устранить нарушения, что исключает привлечение к солидарной ответственности собственника и арендатора спорного объекта. Указанные выводы учтены судом апелляционной инстанции, но оценка законности судом апелляционной инстанции не дана. Не согласен с выводами судов в данной части.

Объекты, являющиеся предметом иска, в настоящий момент находятся на лесном участке с кадастровым номером N, образованном после составления заключения государственного инспектора Слюдянского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 21 сентября 2018 г, и используются в рекреационных целях. На лесном участке с кадастровым номером N, расположенном смежно к земельному участку N по-прежнему расположены: здание из бруса (в заключении от 21.09.2018 указано как кафе "Буузы" и имеет координаты "данные изъяты"); здание КПП (в заключении от 21.09.2018 указано как "павильон" и имеет координаты "данные изъяты").

Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без привлечения лиц, права и интересы которых затронуты вынесенным решением. Указывает, что апелляционным судом необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства лесного хозяйства; местной религиозной организации - православный Приход храма во имя Святого пророка царя Давида и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В настоящий момент лесной участок с кадастровым номером N предоставлен для религиозной деятельности, как пустой в соответствии с проектной документацией и характеристикой лесного участка. Фактически участок леса центральной экологической зоны байкальской природной территории продолжает использовать для размещения объектов рекреационного комплекса в нарушение законодательных запретов.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд необоснованно поставил под сомнение выводы уполномоченного государственного органа, осуществляющего функции земельного контроля - Управления Росреестра по Иркутской области, не приняв необходимые меры, по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях представитель ООО "Новая Снежная" Елизарьева Е.С, действующая на основании доверенности, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии ст.5, п.3 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации, к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Порядок использования подземных водных объектов устанавливается законодательством о недрах.

В силу положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Пунктом 1 ст.23 Закона о недрах соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами отнесено к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.

Согласно ст. 19 п.1, 2 Закона о недрах, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.9 Закона о недрах, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное he установлено федеральными законами. В силу ст. 22 Закона о недрах (пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок (недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, (соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе (продукции, а также самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не (противоречащие действующему законодательству. В соответствии с ч.3 ст. 14 (Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и (потребления" паспортизации подлежат отходы с I по IV класс опасности. Разработка паспортов для отходов V класса опасности не требуется. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям.

Как видно из материалов дела, Шевченко М.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.

Между Шевченко М.А. и обществом с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" 1 мая 2018 г. заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому последнему переданы земельные участки с кадастровыми номерами N с расположенными на них объектами недвижимого имущества и объектами движимого имущества.

В силу п.1.4 договора безвозмездного пользования Шевченко М.А. имеет право проверять использование имущества ООО "Новая Снежная", а также предъявлять арендатору требование об устранении нарушения его прав арендатором, в том числе о надлежащем содержании имущества и соблюдении действующего законодательства. Пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7- 2.3.9, 2.3.19, 2.3.20-2.3.22, 2.3.26, 4.6, 4.8, 4.9 указанного договора аренды предусмотрено, что ответственность за несоблюдение указанных в договоре норм, правил, требований перед контролирующими и проверяющими органами, в том числе в сфере охраны окружающей среды, пожарной ; безопасности, экологической безопасности, обращения с отходами, использования недр, водного, градостроительного и земельного законодательства, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, полностью возлагается на арендатора.

Вступившим в законную силу решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 октября 2019 г. по делу N 2-536/2019 по иску Шевченко М.А. к ООО "Новая Снежная" об устранении нарушений требований пожарной безопасности ответчика обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить территорию земельных участков с кадастровыми номерами N, прилегающую к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса; обеспечить дублирование подачи сигнала при возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в нежилом здании "Мономах" (координаты месторасположения "данные изъяты"), нежилом здании "Снежная" (координаты месторасположения "данные изъяты").

Заключением от 15 октября 2018 г. и актом проверки от 3 июня 2019 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО13 установлен факт водообеспечения объекта рекреации из скважин, сообщающихся с благоустроенными корпусами единой системой водоснабжения, определены координаты указанных скважин и здания, в которые подается вода. Заключением главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 22 октября 2018 г. установлено водоснабжение рекреационного объекта от водозаборов подземных вод - индивидуальных скважин с разводящей сетью с целью использования для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд туристической базы. При этом, заключением установлено, что лабораторные исследования качества воды из скважин и разводящей сети - не проводятся, проект зон санитарной охраны на источники водоснабжения и санитарно-эпидемиологическое заключение - отсутствуют.

Пользование участком недр местного значения, добыча подземных вод посредством вышеуказанных скважин осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании лицензии серии N от 13 февраля 2019 г.

Согласно решению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории N Н-535 (Н-263) от 26 ноября 2019 г. по жалобе ООО "Новая Снежная" на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г. N Н-263. В данном решении имеется ссылка на заключенное между ИП ФИО2 и ООО "Новая Снежная" соглашение по вопросу предоставления воды на территории рекреационного комплекса "Снежная", а также уборки мусора, вывоза жидких бытовых отходов, противопожарных мероприятий и соблюдения природоохранного законодательства от 18 февраля 2019 г, согласно которому ИП ФИО2 осуществляет добычу подземных вод на основании лицензии на пользование участком недр местного значения N от 13 февраля 2019 г. и обеспечивает водой объекты рекреационного комплекса "Снежная" (при необходимости).

Между ИП ФИО14 и ООО "Новая Снежная" заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 1/Н от 1 июля 2019 г. на срок с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г, у ИП ФИО14 имеется лицензия N от 25 апреля 2017 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно заключение кадастрового инженера ФИО15 от 6 ноября 2019 г, в результате обследования 27-ми объектов (называемых "жилые домики"), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", установлено, что указанные объекты не являются жилыми, не являются объектами недвижимого имущества, выведены из эксплуатации (в т.ч. непригодны для проживания).

В материалы дела представлен акт от 1 мая 2019г, согласно которому жилые домики выведены из эксплуатации. В акте осмотра Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 30 августа 2018 г, представленным в материалы дела, имеются материалы с изображением указанных объектов, с указанием о том, что ни являются некапитальными объектами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что наличия правоотношений между ФИО2 и ООО "Новая Снежная" по устранению нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, основанных на нарушении договорных обязательств, которые преюдициально определены решением Слюдянского районного суда Иркутской области по делу N 2- 536/2019, поскольку указанный судебный акт подтверждает отсутствие оснований для привлечения к солидарной ответственности собственника и арендатора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о запрете ООО "Новая Снежная" деятельность по эксплуатации рекреационного объекта до получения лицензии на пользование недрами для скважин для добычи подземной воды, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N; до разработки проекта зоны санитарной охраны водного объекта на скважины для добычи подземной воды, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, до получения

санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; до установки и оборудования контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, в соответствии с СанПиНом 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; до обеспечения в здании гостиницы "Мономах", расположенной на территории рекреационного объекта в координатах "данные изъяты" ширины эвакуационного выхода из помещения фойе (ресепшен) не менее 0, 8 м, а также высоты ступени на лестничном марше, ведущего с цокольного этажа гостиницы на 1-й этаж в помещение фойе (ресепшен) не более 0, 22 м; до обеспечения огнетушителями 28-ми жилых домиков, расположенных в координатах, а также оборудования автоматическими установками пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией в координатах, указанных в просительной части искового заявления; до разработки паспорта на образуемые на рекреационном объекте отходы, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оформленной в установленном законом порядке лицензии на пользование участникам недр у одного лица исключает возможность получения аналогичной лицензии на тот же участок недр другим лицом. Проект зоны санитарной охраны водного объекта, санитарно-эпидемиологическое заключение являются документами, предоставляемыми на составляющих этапах, необходимых для оформления лицензии на добычу подземных вод, предшествуют стадии получения лицензии и предоставляются в компетентные органы до ее получения, в связи с чем наличие лицензии само по себе свидетельствует о соблюдении санитарно-эпидемиологических норм в отношении конкретного объекта.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора об освобождении ООО "Новая Снежная" самовольно занятого земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером N, путем сноса здания кафе, семи деревянных домов, павильона, координатах, указанных в просительной части искового заявления, оценив заключение от 21 сентября 2018 г. специалиста Управления Росреестра по Иркутской области, заключение кадастрового инженера ФИО16 от 13 ноября 2019 г. N 32, данные публичной кадастровой карты, суд первой инстанции принял в качестве допустимого и относимого доказательства заключение кадастрового инженера, при этом указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на проведение соответствующих работ специалистом Управления Росреестра по Иркутской области, кроме того кадастровый номер земельного участка, указанный в п.5 просительной части искового заявления (N), не соответствует кадастровому номеру земельного участка, указанному в заключение специалиста Управления Росреестра по Иркутской области (N).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконным.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора безвозмездного пользования N от 12 декабря 2019 г, акт приема-передачи земельного участка от 12 декабря 2019 г, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и местной религиозной организации православный Приход храма во имя Святого пророка царя Давида "адрес" Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), указанной организации для осуществления религиозной деятельности сроком на пять лет передан земельный участок с кадастровым номером N, на котором, находятся испрашиваемые прокурором для сноса строения. Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения дела спорный земельный участок не может быть освобожден ответчиком, как не находящийся в его владении и пользовании.

Вопреки доводам кассационного представления, судами установлено, что добыча подземных вод посредством вышеуказанных скважин осуществляется ИП ФИО2 на основании лицензии серии "данные изъяты" номер N. В соответствии с соглашением от 1 января 2019 г. ИП ФИО2 оказывает содействие в организации надлежащего функционирования инфраструктуры рекреационного комплекса "Снежная" в Слюдянском районе. А для нужд ООО "Новая Снежная" поставляется бутилированная вода по договору от 1 января 2019 г.

Доводы кассационного представления о не привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства необходимо отметить следующее, не может являться основанием для отмены обжалуемых определений.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ТУ Росимущества), которое на основании приказу Росимущества от 28 мая 2019 г.N128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п. 4.1.1); имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 5.3). Фактически полномочия Федерального агентства лесного хозяйства и ТУ Росимущества по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по своим полномочиям схожи. При этом судебная коллегия отмечает, что не привлечённое к участию в деле Федеральное агентство лесного хозяйства вправе также подать жалобу на оспариваемые постановления либо обратится с самостоятельным иском к ответчикам в случае установления нарушения последними имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда окружающей среде в будущем, связанного с деятельностью ООО "Новая Снежная".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Поскольку доказательств, подтверждающих опасность причинения вреда окружающей среде ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационного представления со ссылкой на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом, также не влияют на правильность выводов судебных инстанций, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или же могли привести к вынесению неправильного решения, судебными инстанциями при разрешении данного спора допущено не было.

Все доводы, изложенные в кассационном представлении, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и все они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и второй инстанции допущено не было. Выводы судебной коллегии мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, включая установление факта причинения вреда окружающей среде, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований к принятию мер, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ООО "Новая Снежная" о нарушении законности в адрес Байкальского межрегионального природоохранного прокурора судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационное представление межрайонного природоохранного прокурора Зенкова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи