Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-3093/2021[88-8123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0002-01-2020-000217-08 (2-134/2020) по иску Лобанова Н.И. к администрации Балаганского муниципального образования о взыскании единовременной выплаты в связи с прекращением полномочий, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лобанова Н.И. на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобанов Н.И. обратился в суд с иском к администрации Балаганского муниципального образования о взыскании единовременной выплаты в связи с прекращением полномочий, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Балаганской территориальной избирательной комиссии от 15 сентября 2017 г. истец был зарегистрирован главой Балаганского муниципального образования, 26 марта 2020 г. полномочия главы Балаганского муниципального образования были прекращены досрочно в связи с вступлением в должность вновь избранного главы. Уставом Балаганского муниципального образования установлена единовременная выплата главе поселения, достигшему пенсионного возраста или потерявшему трудоспособность, в связи с прекращением его полномочий (в том числе досрочно). При обращении истца к вновь избранному главе Балаганского муниципального образования с просьбой выплатить единовременное пособие получен отказ, чем истцу был причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в его пользу единовременную выплату в размере 203 748, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей.

Определением Балаганского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Дума Балаганского муниципального образования.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г. в исковых требованиях Лобанова Н.И. к администрации Балаганского муниципального образования о взыскании единовременной выплаты в связи с прекращением полномочий, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Лобановым Н.И. ставится вопрос об отмене решения Балаганского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г.

На кассационную жалобу главой администрации Балаганского муниципального образования поданы письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лобанов Н.И. в период с 15 сентября 2017 г. по 26 марта 2020 г. занимал выборную должность главы Балаганского муниципального образования, что подтверждается решением Балаганской территориальной избирательной комиссии от 15 сентября 2017 г. N, распоряжением администрации Балаганского муниципального образования от 26 марта 2020 г. N

3 апреля 2020 г. Лобанов Н.И. обратился к главе Балаганского муниципального образования с заявлением о произведении ему единовременной выплаты.

30 апреля 2020 г. главой Балаганского муниципального образования отказано Лобанову Н.И. в удовлетворении заявления о произведении единовременной выплаты в связи с отсутствием соответствующего решения Думы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Лобанова Н.И. были досрочно прекращены 26 марта 2020 г. до достижения им в соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионного возраста, в связи с чем право Лобанова Н.И. на получение гарантии в виде единовременной выплаты главе Балаганского муниципального образования, достигшему пенсионного возраста, как определено в Уставе Балаганского муниципального образования, у него на момент прекращения полномочий не возникло.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Предметом правового регулирования нормы абзаца второго части 5.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ являются дополнительные социальные и иные гарантии депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно). При этом регулирование в данном случае осуществляется только в отношении тех социальных и иных гарантий, которые связаны с фактом прекращения полномочий.

Федеральный законодатель применительно к дополнительным социальным и иным гарантиям, о которых идет речь в абзаце втором части 5.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ (связанным с фактом прекращения полномочий), ограничил круг лиц, имеющих право на такие гарантии. Гарантии могут быть предусмотрены только тем депутатам и должностным лицам местного самоуправления, которые, во-первых, исполняли свои полномочия на постоянной (платной) основе, а во-вторых, в период исполнения полномочий достигли либо пенсионного возраста, либо потеряли трудоспособность.

В Уставе Балаганского муниципального образования, принятом Решением Думы Балаганского муниципального образования от 24 декабря 2005 г. N содержатся положения об установлении единовременной выплаты главе поселения, достигшему пенсионного возраста или потерявшему трудоспособность, в связи с прекращением его полномочий (в том числе досрочно) (статья 25) и о единовременной выплате в размере двухмесячной оплате труда выборному лицу местного самоуправления, осуществлявшему полномочия на постоянной основе и в этот период достигшему пенсионного возраста или потерявшему трудоспособность, в связи с прекращением его полномочий (в том числе досрочно) (статья 42.8).

Гарантии главе поселения согласно статье 25 Устава Балаганского муниципального образования устанавливаются решением Думы поселения.

Решением Балаганской территориальной избирательной комиссии от 23 марта 2020 г. "Об определении результатов досрочных выборов Главы Балаганского муниципального образования" досрочные выборы признаны состоявшимися, избранным Главой Балаганского муниципального образования объявлен Вдовин А.А, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Распоряжением Администрации Балаганского муниципального образования полномочия главы Балаганского муниципального образования Лобанова Н.И. прекращены досрочно 26 марта 2020 г. в связи со вступлением в должность вновь избранного главы Балаганского муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции до 1 января 2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Лобанов Н.И. в период исполнения полномочий пенсионного возраста не достиг.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаганского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи