Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3102/2021[88-4443/2021]

N 88-4443/2021

г. Кемерово 01 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 22MS0026-01-2020-001649-55 по иску Козловой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя Козловой С.Е. - Соснова Е.А. на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г.

установил:

Козлова С.Е. обратилась к мировому судье судебного участка N6 г. Рубцовска Алтайского края к общество с- ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (далее ООО "УК "Надежда"), с иском о признании незаконными действий ООО "УК "Надежда" по обсчету потребителя Козловой С.Е. - собственника квартиры N "адрес" края при расчете оплаты по строке "Водоотведение на содержание ОИ" за январь 2018 года на сумму "данные изъяты" руб. и обязать произвести перерасчет по строке "Водоотведение на содержание ОИ" на указанные суммы за январь 2018 года. Также заявила требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N "адрес". Ответчик ООО "УК "Надежда" является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец.

С января 2018 года ООО "УК "Надежда" несла обязанности производить начисление и принимать платежи от потребителей.

Решением Управления Алтайского края по государственному урегулированию цен и тарифов от 29 мая 2017 года N45 утверждены нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края.

01 февраля 2018 г. истец получила платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, из которого ей стало известно, что ответчик в спорный период начислил жителям дома водоотведение на содержание ОИ, в тоже время решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 мая 2017 года N45 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края" норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (куб.м, на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц) с ноября 2017 года на водоотведение на содержание ОИ установлен 0, 056 куб.м.

Также указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий, выразившихся в обсчете потребителя. Нанесенный ей моральный вред она оценивает в сумме "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N6 г. Рубцовска Алтайского края от 9 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УК "Надежда" возложена обязанность произвести перерасчет Козловой С.Е. за предоставление услуги "водоотведение на содержание ОИ" за жилое помещение по "адрес" за январь 2018 года в сумме "данные изъяты" руб, за февраль 2018 года в сумме "данные изъяты" руб, также взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб, и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб. С ООО "УК "Надежда" в доход местного бюджета Муниципального образования "Город Рубцовск" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г. решение мирового судьи от 9 сентября 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Козловой С.Е. - Соснов Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г. ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу и указывает, что суд апелляционной инстанции применил двойную трактовку в отношении принятого решения общим собранием собственников жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками "адрес" является Козлова (ранее - Ви) С.Е. (5/8 доли) и ее являются ее несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3 (по 3/16 доли каждому).

ООО "УК "Надежда" является компанией, обслуживающей жилой "адрес" в "адрес".

Согласно лицевому счету за услугу "водоотведение на содержание ОИ" Козловой С.Е. ООО "УК "Надежда" было начислено за январь 2018 года 40, 80 руб, за февраль 2018 года - 25, 90 руб, что истец считает незаконным и необоснованным.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 мая 2017 г. N45 утверждены нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края. Решение вступило в силу с 01 июня 2017 г.

В соответствии с Приложением к указанному решению, исходя из категории жилых помещений и этажности многоквартирного дома, нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением составляет 0, 056 куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади.

Протоколом от 04 июля 2017 г. внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N "адрес" принято решение размер начисления за услуги Горячее водоснабжение на ОИ, Холодное водоснабжение на ОИ, Электроснабжение на ОИ, Водоотведение на ОИ определять исходя из фактического потребления общедомового прибора учета коммунального ресурса.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, согласившись с расчетом истца, исходил из того, что действия ООО "УК "Надежда" по начислению собственнику квартиры N расположенной по адресу: "адрес", Козловой С.Е. оплаты за "водоотведение на содержание ОИ" за январь и февраль 2018 года являются незаконными, в связи с чем, ответчик обязан совершить действия в пользу потребителя Козловой С.Е, проживающей в квартире N "адрес" - произвести перерасчет по строке "водоотведение на содержание ОИ" за январь 2018г. на сумму "данные изъяты" руб, за февраль 2018г. - на сумму "данные изъяты" руб.

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.98 ГПК РФ, мировой судья, удовлетворяя исковые требования частично, счел необходимым взыскать с ООО "УК "Надежда" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб. На основании 103 ГПК РФ в доход местного бюджета Муниципального образования " "адрес"" с ООО "УК "Надежда" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи не согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение порядка в соответствии п. 40 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не требует какого-либо волеизъявления собственников. Вопрос о распределении сверхнормативного объема потребленного коммунального ресурса может быть определен собственниками помещении в многоквартирном жилом доме. Соответственно во втором вопросе повестки дня протокола от 04 июля 2017 г. внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N "адрес" "адрес" речь идет именно о распределении сверхнормативного потребления объема коммунального ресурса, хотя дословно решение изложено в следующей формулировке "размер начисления за услуги Горячее водоснабжение на ОИ, Холодное водоснабжение на ОИ, Электроснабжение на ОИ, Водоотведение на ОИ в многоквартирном доме определять исходя из фактического потребления общедомового прибора учета и коммунального ресурса".

Учитывая то обстоятельство, что собрание проходило в очной форме, указанный вопрос обсуждался собственниками, однако наличие не в полной мере соответствующей нормативной формулировки решения, не является основанием для неисполнения принятого общим собранием решения; решение принимается гражданами - физическими лицами, не обладающими специальными познаниями в области права, с особенностями, характерными для области управления многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с положениями ст. ст. 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме возложена обязанность полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Расходы по оплате коммунальных услуг взыскиваются с собственников жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показании этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при ?использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и - жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).

Согласно п. 40 указанных Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. 44, 46, ст.153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и - жилых домов", регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что протоколом от 4 июля 2017 г. внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N "адрес" принято решение размер начисления за услуги Горячее водоснабжение на ОИ, Холодное водоснабжение на ОИ, Электроснабжение на ОИ, Водоотведение на ОИ определять, исходя из фактического потребления общедомового прибора учета коммунального ресурса.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, сомнений в достоверности копии протокола от 4 июля 2017 г. внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном "адрес" в настоящем случае не имеется.

Довод истца о применении двойной трактовки в отношении принятого решения общим собранием собственников жилья является необоснованным. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, тем самым не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козловой С.Е. - Соснова Е.А. без удовлетворения.

Судья А.А. Попов