Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3104/2021[88-3976/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 24MS0034-01-2020-001917-38 по иску арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича к Власюку Владимиру Всеволодовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Власюка Владимира Всеволодовича на решение мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском судебном районе Красноярского края от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Иланского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г.

установил:

Арбитражный управляющий Шабалин П.А. обратился в суд с иском к Власюку В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 по делу N А33-13581-20/2013 в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А. с Власюка В.В. взысканы судебные расходы в размере 20 400 руб, выдан исполнительный лист. Однако ответчик требования исполнительного документа не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.04.2016 по 25.05.2020 в общей сумме 6 702, 68 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иланского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично, взысканы Власюка В.В. в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 29.07.2020 в размере 4 740, 05 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.

В кассационной жалобе Власюк В.В. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности по данному иску начинает исчисляться с 13.04.2016 и истек 14.04.2019. Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению также истек 14.04.2019. Полагает, что основания для возбуждения производства отсутствовали, поскольку исполнительный лист не соответствовал требованиям, определение об исправлении описки в исполнительном документе в законную силу не вступило, в настоящее время имеется жалоба об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку истцом незаконно предъявлен период взыскания процентов с 13.04.2016 по 25.05.2020, то соответственно, расчет составлен неверно.

В отзыве арбитражный управляющий Шабалин П.П. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Власюка В.В. без удовлетворения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 по делу N A33-13581-20/2013 в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А. с Власюка В.В. взысканы судебные расходы в размере 20 400 руб, определение суда вступило в законную силу, 18.07.2016 выдан исполнительный лист ФС N. В определении Арбитражного суда от 13.04.2016 данные о личности ответчика указаны верно. Данный исполнительный документ в отношении должника Власюка Владлена Всеволодовича 30.09.2016 был предъявлен на исполнение.

30.09.2016 в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании статьи 31 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В последующем исполнительный лист был вновь предъявлен на исполнение, и 18.05.2017 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 31.05.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, 08.07.2020 на основании этого же исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку трехлетний срок с момента окончания исполнительного производства N-ИП (31.05.2017) по день предъявления исполнительного листа в ОСП по Иланскому району (25.05.2020) не истек, в связи с чем сумма процентов подлежит начислению за весь период уклонения от исполнения ответчиком судебного акта, которым взыскан долг, однако с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Власюком В.В. Мировой судья также указал, что период просрочки определяется исходя из заявленных истцом требований, в пределах трехлетнего срока до момента обращения с настоящим иском в суд, то есть с 26.05.2017, поскольку иск направлен почтой в суд 26.05.2020.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи по доводам жалобы, пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно определен период просрочки - с 26.05.2017 по 29.07.2020 (дата вынесения решения судом), то есть 1161 день. Сумма задолженности составляет 20 400 рублей. Проценты определяются на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по месту нахождения истца по делу (Дальневосточный Федеральный округ). При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 29.07.2020 рассчитана верно и составляет 4 740, 05 рублей.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14.04.2019, являются несостоятельными, указанные доводы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку исполнительный лист не соответствовал требованиям, определение об исправлении описки в исполнительном документе в законную силу не вступило, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 данные о личности ответчика указаны верно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском судебном районе Красноярского края от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Иланского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Власюка В.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева