Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3117/2021[88-6110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1583/2020 (УИД 55RS0002-01-2020-001729-91) по исковому заявлению Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" к Ракше Сергею Дмитриевичу об обязании изменить технологическое подключение электрического кабеля, по кассационной жалобе представителя Ракши Сергея Дмитриевича - Максимовой Ирины Леонидовны на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Омская городская общественная организации садоводов "Заря-2" (далее по тексту ОГООС "Заря-2") обратилась в суд с иском к Ракше С.Д. об обязании произвести отключение электрического кабеля. С учетом уточнения требований истец просил обязать Ракшу С.Д. изменить технологическое подключение электрического кабеля с 3 фазы мощностью 15 кВт напряжением 380 В, подключенного к электрической сети ОГООС "Заря-2" для обеспечения электрической энергией земельного участка с кадастровым N, по "адрес", и находящегося на нем жилого дома с кадастровым N, расположенных в границах территории ведения садоводства ОГООС "Заря-2", на технологическое подключение 1 фазы 5 кВт напряжением 220 В за счет собственных средств; взыскать с Ракши С.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что Ракше С.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по "адрес". Ответчик является членом ОГООС "Заря-2".

ДД.ММ.ГГГГ данный садовый участок самовольно подключен к сетям ОГООС "Заря-2" в месте подключения - аллея 8-я Береговая, способ подключения КВЛ-0, 4 кВ, уровень напряжения 380/220В.

Ракша С.Д. неоднократно предупреждался правлением ОГООС "Заря-2" о необходимости соблюдения утвержденных условий подключения к электрическим сетям ОГООС "Заря-2".

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил:обязать Ракшу С.Д. изменить технологическое подключение электрического кабеля с 3 фазы мощностью 15 кВт напряжением 380 В, подключенного к электрической сети Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" для обеспечения электрической энергией земельного участка с кадастровым N, местоположение которого "адрес" и находящегося на нем жилого дома с кадастровым N, расположенных в "адрес" на технологическое подключение 1 фазы 5 кВт напряжением 220 В за счет собственных средств. Взыскать с Ракши С.Д. в пользу Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ракши С.Д. - Максимова И.Л. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду нарушений норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что земельный участок с кадастровым N, площадью 642 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, местоположение: "адрес", а также жилой дом с кадастровым N, площадью 86, 8 кв.м, этажность: 2, "адрес", были приобретены Ракшой С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ

На момент приобретения участок N был подключен к сетям ООС с мощностью 5 кВт 49, 220 В.

Из справки ОГООС "Заря-2" от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что трансформатор ТМ-400-1 шт. инвентарный номер 6, электрические воздушные сети СИП - 6350 м. инвентарный номер 3, являются собственностью и находятся на балансе Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2".

ДД.ММ.ГГГГ г. Ракша С.Д. обратился с заявлением в Правление ОГООС "Заря-2" о подключении к трехфазной сети 380 В его садового дома. На заявлении имеется виза "в правление". Данных о согласовании подключения на заявлении не имеется.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями норм гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что допустимых доказательств, подтверждающих законность подключения к сетям с напряжением 380 В, ответчик не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил (в редакции, действовавшей на момент подключения ответчика), действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно пункту 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период подключения ответчика к сетям), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 указанного Закона к компетенции общего собрания отнесено, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суды пришли к выводу, что ответчиком не соблюден порядок подключения энергопринимающего устройства, установленный законодательством, допустимые доказательства подтверждающие факт согласования подключения с садоводческим объединением, а также обращения садоводческого объединения к гарантирующему поставщику электроэнергии с заявлением о подключении садового дома Ракши С.Д, ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих законность подключения, о ненадлежащей оценке свидетельских пояснений Седыгина С.В. и Подольного В.В, иных доказательств по делу, об отсутствии у ответчика объективной возможности в истребовании дополнительных сведений и информации, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ракши С.Д.- Максимовой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи