Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3364/2021[88-4387/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1348/2020 (УИД N) по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации, к Логинову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации от имени Российской Федерации обратилось с иском к Логинову А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 35 359 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2018 г. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Логиновым А.А. в отношении ООО "Транспортная компания "Кетис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г. Барнаула от 24 июня 2018 г. ООО "Транспортная компания "Кетис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда от 13 сентября 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г. Барнаула от 24 июня 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства явилась недоказанность причастности года ООО "Транспортная компания "Кетис" к установленному событию административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. При таких обстоятельствах ООО "Транспортная компания "Кетис" не могло быть признано надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В связи с производством по делу об административном правонарушении ООО "Транспортная компания "Кетис" понесло расходы по оплате услуг защитника и на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кетис" удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (как с главного распределителя бюджетных средств) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кетис" взысканы убытки в размере 34 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей 96 копеек. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ООО "Транспортная компания "Кетис" причинен материальный ущерб в виде судебных расходов в результате незаконных действий должностного лица, необоснованного составившего протокол об административном правонарушении.

Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 35 359 рублей 96 копеек были перечислены ООО "Транспортная компания "Кетис" платежным поручением N от 30 декабря 2019 года.

По мнению истца, неправомерность действий Логинова А.А. подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2018 г, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2019 г. Кроме того, виновные действия ответчика установлены в заключении по материалам служебной проверки от 21 июня 2019 г, проведенной по факту частичного удовлетворения исковых требований ООО "Транспортная компания "Кетис" и взысканных с Российской Федерации за счет казны убытков. В действиях инспектора Логинова А.А. усмотрено нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не выяснении лица, совершившего противоправные действия, и виновности лица в совершении административного правонарушения, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 35 359 рублей 96 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 г. исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, к Логинову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены частично; взысканы в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 34 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Взысканы с Логинова А.А. в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 220 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, к Логинову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и оставлении решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2020 г. без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций, незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2018 г. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Логиновым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания " "данные изъяты"" по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак N с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак N сс превышением допустимой нагрузки на вторую ось - 64, 59% без специального разрешения по адресу: "адрес" в 00 часов 43 минуты.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г Барнаула от 24 июня 2018 г. ООО "Транспортная компания "Кетис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2018 г. постановление мирового судьи от 24 июня 2018 г. отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, ООО "Транспортная компания " "данные изъяты"" обращалось к услугам представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2019 г. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Транспортная компания "Кетис" взыскано 34 000 рублей в возмещение убытков, 1 359 рублей 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по г. Барнауле 21 июня 2019 г, в действиях старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Логинова А.А. усматривается нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не выяснении лица, совершившего противоправные действия, и в виноватости лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления, прекращение дела об административном правонарушении, а в последующем явилось основанием для взыскания судом с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 34 000 рублей, а также по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей 96 копеек. В заключении служебной проверки содержится вывод о том, что в связи с указанными обстоятельствами Логинов А.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности дисциплинарное взыскание наложению не подлежит.

Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кетис" в размере 35 369 рублей 96 копеек, перечислены 30 декабря 2019 г, о чем свидетельствует платежное поручение N от 30 декабря 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением ООО "Транспортная компания "Кетис" к административной ответственности и наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне РФ и действиями ответчика. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь положениями статей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что из представленных суду доказательств достоверно не следует, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Транспортная компания " "данные изъяты"" ответчиком Логиновым А.А. были совершены умышленные незаконные действия, которые привели к отмене постановления мирового судьи и, как следствие, возмещению юридическому лицу ущерба, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения Логинова А.А. и его вины в причинении ущерба, сумму которого в порядке регресса просит взыскать истец, последний суду не представил в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая, что в силу статей 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, доказательств несоответствия действий ответчика требованиям закона, повлекших причинение вреда истцу, суду не представлено, следовательно, совокупности условий возникновения гражданской правовой ответственности предусмотренных указанными нормами не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о возмещения вреда в порядке регресса не имелось.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Транспортная компания " "данные изъяты"" не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчика, действовавшего в рамках своих должностных полномочий, решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2018 г. выводов о совершении ответчиком противоправных действий не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу и наличии доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба в результате незаконных действий должностного лица не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по сути, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.Н. Раужин