Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3463/2021[88-6604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0005-01-2020-002954-40 по иску Устименко Константина Сергеевича к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Устименко К.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Устименко К.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Устименко К.С. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (участник долевого строительства) и ООО СК "РусМонтаж" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно условиям договора ООО СК "РусМонтаж" приняло на себя обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого "адрес" со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: "адрес" и передать участникам долевого строительства "адрес", площадью 73, 44 кв.м, находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого "адрес". Согласно информации ООО "Проминстрах", размещенной им ДД.ММ.ГГГГг. на официальном сайте, ООО "Проминстрах" приняло от ООО "Региональная страховая компания" страховой портфель. Таким образом, правопреемником ООО "Региональная страховая компания" по обязательствам о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю - истцу по договору страхования является ООО "Проминстрах". Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО СК "РусМонтаж" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Сабитов Р.Х.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о передаче "адрес", расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного "адрес" со строительным адресом: "адрес", стоимостью 2 440 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО СК "РусМонтаж". ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного с учетом уточнения требований просил взыскать в пропорции с ответчиков компенсационную выплату с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" 86%, с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области 14%. Также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 199 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его обращение по выплате ответчиком проигнорировано и должно быть в силу закона им самостоятельно выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г. в качестве соответчика привлечен Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 14 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Устименко К.С. к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Устименко К.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суды не в полном объеме применили к спорным правоотношениям п. 3.1 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 4 ноября 2019 г..); неправильно применении к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Обращает внимание на то, что Фондом нарушены предусмотренные п. 3.1 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 4 ноября 2019 г..) сроки принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий.

Указывает, что судами не учтено, что денежные требования истца возникли 19 декабря 2019 г, выплатой страхового возмещения не покрылись, поэтому указанные правоотношения не должны регулироваться только Федеральным законом от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; безусловной целью создания Фонда являлось повышение защиты прав дольщиков, новый порядок предусматривает компенсацию, в том числе реального ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ООО СК "РусМонтаж" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N в соответствии с которым ООО СК "РусМонтаж" приняло на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого "адрес" со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: "адрес" и передаче участнику долевого строительства "адрес", площадью 73, 44 кв.м, находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого "адрес", а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (долевой взнос), указанный в пункте 2.1.1. договора составляет 2 440 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ за "адрес" на 7 этаже многоквартирного жилого "адрес" со встроенными нежилыми помещениями, жилой квартал в границах: "адрес" произведен полностью.

Согласно пункту 6.2. договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком заключен договор страхования гражданкой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Страховая Инвестиционная компания".

Как следует из полиса (договора страхования) N, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности, перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем указан Устименко К.С. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ринко" и ООО "Проминстрах" заключен договор о передаче страхового портфеля, в том числе, по договорам гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2018 г. по делу N А46-7954/2017 ООО СК "РусМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сабитова Р.Х.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2018 г. требование Устименко К.С. о передаче жилого помещения - "адрес", площадью 73, 44 кв.м, стоимостью 2 440 000 руб. на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", включено в реестр требований ООО СК "РусМонтаж" о передаче жилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2018 года делу N 2-3105/2018 по иску Устименко К.С. к ООО "Проминстрах" о защите прав потребителей постановлено: "Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Устименко К.С. страховое возмещение в размере 2 440 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО "Проминстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 700 руб. В остальной части иска отказать".

Указанное решение суда исполнено, и денежные средства выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Устименко К.С. обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что денежные средства Публичным Фондом не выплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался Федеральным законом от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ), исходил из того, что договор страхования ответственности застройщика не прекратился в связи со вступлением в законную силу указанного закона (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ; в обоснование вывода об отсутствии оснований полагать прекращенным действие договора страхования, суд также сослался на ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 414-ФЗ), указав, что решение арбитражного суда о признании страхователя ООО "СК "РусМонтаж" банкротом, определение арбитражного суда о внесение требований истца в реестр требований кредиторов приняты в период действия договора страхования и указанные судебные акты являлись необходимым условием для признания случая ненадлежащего исполнения страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве страховым случаем.

Суд также установил, что на основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г..N 153-ФЗ ООО "Проминстрах" передает Фонду все имеющиеся активы по договору страхования ответственности застройщиков; Фондом не принималось решение о выплате возмещения в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г..N 1233, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении закона во времени.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Устименко К.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи