Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3773/2021[88-4628/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-223/2020 по иску Запольской Юлии Петровны к краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Зональному району" о признании права и возложении обязанности назначить выплату

по кассационной жалобе Запольской Юлии Петровны на решение Зонального районного суда Алтайского края от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Запольская Юлия Петровна (далее-Запольская Ю.П, истец) обратилась в суд с иском краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Зональному району" (далее-КГКУ "УСЗН по Зональному району", ответчик), ссылаясь на то, что 24 января 2020 года в связи с рождением ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении выплаты в связи с рождением первого ребенка, право на которую предусмотрено Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Уведомлением от 17 февраля 2020 года в назначении выплаты отказано со ссылкой на то, что она по решению суда была лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с чем она не согласна. Полагает, что данная выплата должна выплачиваться в размерах без учета детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Просила возложить на КГКУ "Управление социальной защиты населения по Зональному району" обязанность назначить ей ежемесячную выплату в. связи с рождением первого ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 21 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Запольская Ю.П. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 24 июня 2019 года Запольская Ю.П. лишена родительских прав в отношении указанных детей. Дети переданы на воспитание опекуну Красько Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ у Запольской Ю.П. родилась дочь ФИО4.

24 января 2020 года Запольская Ю.П. обратилась в КГКУ "Управление социальной защиты населения по Зональному району" за назначением ежемесячной выплаты по нормам Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Решением КГКУ "Управление социальной защиты населения по Зональному району" N от 4 февраля 2020 года Запольской Ю.П. отказано в назначении указанной выплаты в связи с отсутствием права на данное пособие.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 является третьим ребенком Запольской Ю.П, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение ежемесячной выплаты на первого ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы у судебной коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72) Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (далее - Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1, 5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (пункт 3 статьи 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является третьим ребенком истца. В отношении первого и второго рожденных детей, истец Запольская Ю.П. лишена родительских прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что у Запольской Ю.П. есть первый и второй ребенок, в отношений которых она лишена родительских прав, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать третьего рожденного Запольской Ю.П. ребенка первым и права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, поскольку при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается не факт наличия детей, находящихся на иждивении у матери, а количество рожденных матерью детей (первое рождение, второе рождение).

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела, и примененным нормам права.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, придаваемое истцом толкование норм Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", ставит ее в неравное, более выгодное положение, по сравнению с теми лицами, которые не лишены родительских прав, а также противоречит правовой природе этих выплат.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Запольской Юлии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи