Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3813/2021[88-4818/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2020-000711-81 (2-538/2020) по иску Морковскиной Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Баранова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Морковкиной Л.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морковкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 11 ноября 2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 18 февраля 2020 г. N ей отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа - 25 лет, в специальный стаж зачтено 22 года 10 месяцев 2 дня, с чем она не согласна.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать решение от 18 февраля 2020 г. N об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы учителем в муниципальном предприятии "Кольчегизская средняя общеобразовательная школа" с 10 января 1994 г. по 13 мая 1998 г. и обязать ответчика назначить ей пенсию с 11 мая 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 18 февраля 2020 г. N об отказе Морковкиной Л.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить Морковкиной Л.Н. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы учителем в муниципальном предприятии "Кольчегизская средняя общеобразовательная школа" с 10 января 1994 г. по 13 мая 1998 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) установить Морковкиной Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 мая 2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части даты назначения Морковкиной Л.Н. досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 мая 2020 г, постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить Морковскиной Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 ноября 2019 г.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2019 г. Морковкина Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 18 февраля 2020 г. N Морковкиной Л.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия у нее требуемого стажа на соответствующих видах работ - 25 лет, имеется стаж 22 года 10 месяцев 2 дня. В специальный стаж не засчитан период ее работы учителем в муниципальном предприятии "Кольчегизская средняя общеобразовательная школа" с 10 января 1994 г. по 13 мая 1998 г, так как Списками от 6 сентября 1991 г. N 463, от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрена единственная организационно-правовая форма - учреждение.

На основании распоряжения администрации Прокопьевского района от 9 марта1993 г. N зарегистрирован Устав "Кольчегизской средней школы", согласно пункту 1.2 которого школа является муниципальным образовательным учреждением.

Согласно свидетельству N серии N о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, выданному 16 апреля 1996 г, Кольчегизская средняя школа именовалась как муниципальное учреждение "Кольчегизская средняя школа".

В соответствии с распоряжением администрации Прокопьевского района от 10 января 1994 г. Nр Кольчегизская средняя школа с производственным обучением с 10 января 1994 г. преобразована в муниципальное предприятие "Кольчегизская средняя школа", которое на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от 14 мая 1998 г. Nр переименовано в муниципальное образовательное учреждение "Кольчегизская средняя общеобразовательная школа", которое в настоящее время именуется как муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кольчегизская основная общеобразовательная школа".

Основным предметом деятельности школы являлась реализация образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, т.е. по своей направленности являлось образовательным учреждением.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в том числе тарификационные списки учителей и других школьных работников за 1994-1998 годы, приказ от 8 февраля 1994 г. N о проведении комплексного изучения состояния управленческой деятельности Кольчегизской средней школы по реализации Закона Российской Федерации об образовании, протокол итоговой аттестации за курс основной школы, средней /полной/ школы от 9 июня 1995 г, протокол экзаменов от 3 июня 1994 г, протокол экзаменов от 9 июня 1994 г, аттестаты об основном общем образовании, о среднем образовании, о неполном среднем образовании, о среднем (полном) образовании, выданные выпускникам Кольчегизской средней школы, план работы Кольчегизской средней школы на 1994-1995 учебный год, копию книги выдачи аттестатов зрелости учащимся, свидетельство о постановке на налоговый учет МБОУ "Кольчегизская основная общеобразовательная школа", свидетельство от 16 апреля 1996 г. N серия N о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 августа1990 г, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Морковкиной Л.Н. о признании данного решения незаконным и обязывая ответчика включить спорный период в специальный стаж, поскольку установилчто в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции изменил в части даты назначения Морковкиной Л.Н. досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 мая 2020 г, обязал УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить Морковкиной Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с 11 ноября 2019 г. В остальной части решение суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2020 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов, не находит.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 12 месяцев срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999г. включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Оценив имеющие в деле доказательства, в том числе объяснения истца о том, что с 2007 года она работала директором указанной школы, Устав муниципального предприятия "Кольчегизская средняя школа" отсутствует и его никогда не было, финансирование с 1994 по 1998 также осуществлялось из муниципального бюджета; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, из которого следует, что 6 апреля 1993 г. поставлено на налоговый учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кольчегизская основная общеобразовательная средняя школа" по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в период с 10 января 1994 г. по 13 мая 1998 г. истец Морковкина Л.Н. фактически осуществляла трудовую функцию в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении, не занимаясь какими-либо другими видами деятельности, трудовая деятельность ее в должности учителя проходила в одной и той же образовательной организации, которая по своему типу относится к учреждениям образования, целями и задачами которого является осуществление образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств и нормам права.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

Таким образом, законом предусмотрено, что страховая пенсия по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданам, приобретшим стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в 2019 году должна назначаться не с момента возникновения права, а не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Учитывая, что при включении в специальный стаж истца спорного периода работы у истца на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости 11 ноября 2019 г. стаж составил 27 лет 2 месяцев 5 дней, т.е. более необходимого стажа 25 лет для досрочного назначения страховой пенсии по старости, то суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о назначении досрочной пенсии истцу с 11 ноября 2019 г, поскольку право на досрочное назначении страховой пенсии у истца возникло на 6 месяцев ранее даты обращения в пенсионный орган.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи