Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3829/2021[88-4802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1159/2020 (УИД N 02RS0001-01-2020-002507-08) по иску Гельцер Марии Сергеевны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО "ГеоТехПроект" о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, погашении записи о регистрации права собственности, по кассационной жалобе Гельцер Марии Сергеевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Гельцер М.С. - Пустогачева А.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гельцер (Свиридова) Мария Сергеевна (далее - Гельцер (Свиридова) М.С.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехПроект" (далее - ООО "ГеоТехПроект") и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) с иском о признании недействительным решения заседания комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимися торгов в форме открытого электронного аукциона до продаже заложенного имущества - квартиры, принадлежащей должнику Гельцер (Свиридовой) М.С, расположенной по адресу: "адрес", назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи в ЕГРН о переходе права собственности к ФИО Исковые требования мотивированы тем, что при организации и проведении повторных торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов: информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного имущества не размещено в газете "Алтайдын Чолмоны", то есть публикация информации на алтайском языке в официальном информационном органе не размещалась; публичные торги проводятся по месту нахождения заложенного имущества.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2020 г. отказано полностью в удовлетворении исковых требований Гельцер М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гельцер М.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и апелляционное определение.

Указывает, суды установили, что информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме но продаже заложенного имущества "06" марта 2020г. в газете "Алтайдын Чолмоны" не размещалось. Считает, это обстоятельство указывает на ограничение граждан Республики Алтай, говорящих на алтайском языке, в доступе к получению информации о проведении торгов.

Полагает, что информационное сообщение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГг. в газете "Звезда Алтая" N не содержит сведений о порядке заключения соглашения о задатке в соответствии с требованиями положения ст.380 ГК РФ, содержащиеся в нем сведения об адресе, по которому можно ознакомиться с документами в отношении реализуемого имуществ, формами документов, порядком проведения аукциона и т.д, значительно сужает круг потенциальных покупателей в виду отдаленности проживания.

Считает указанные нарушения являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры в целях удовлетворения требований взыскателей.

От УФССП России по Республике Алтай поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие уполномоченного представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находилось исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа "данные изъяты" N, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении должника Гельцер М.С, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, принадлежащую Гельцер (Свиридовой) Марии Сергеевне, расположенную по адресу: "адрес", с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 120 000 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай произведен арест указанного недвижимого имущества, вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1 120 000 рублей.

Поручением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай организатором торгов в отношении данного имущества назначен ООО "Риддер", о чем свидетельствует уведомление N.

ДД.ММ.ГГГГ торги в форме открытого аукциона по реализации квартиры, принадлежащей Гельцер М.С. (Лот N), были признаны несостоявшимися, заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, что подтверждается протоколом заседания комиссии и уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена 952 000 рублей.

Повторные торги, порученные МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай ООО "Горизонт", назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были приостановлены в связи с обжалованием должником действий судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай поручило реализовать спорную квартиру ООО "ГеоТехПроект".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно- Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов в газете "Звезда Алтая", являющейся официальным источником органа исполнительной власти Республики Алтай, опубликовано объявление о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. по московскому времени, в форме электронного аукциона на торговой площадке в разделе "Имущественные торги", находящейся в сети Интернет, с указанием адреса арестованного имущества должников - собственников, в том числе по лоту N (повторные): квартира, площадью 38, 6 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая Гельцер (Свиридовой) М.С, начальная цена 952 000 руб. 00 коп.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги в форме открытого электронного аукциона, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, по продаже заложенного имущества, в том числе по Лоту N (повторные), признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах либо заявок на участие в торгах подали менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества (квартиры Гельцер М.С.) несостоявшимися направлено взыскателю ФИО предложение оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО написано заявление об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

В связи с получением согласия взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N, указанное выше имущество передано ФИО в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, то есть по цене 840 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения - внесена запись о праве собственности ФИО на спорную квартиру, данные об обременении исключены.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 г. Гельцер (Свиридовой) М.С, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь положениями статей 350, 350.1, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 58Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество передано ФИО постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N, которое до настоящего времени не отменено и не признано недействительным. На основании данного постановления и акта передачи нереализованного имущества ФИО произведена регистрация права собственности на данное имущество, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Учитывая, что залоговые отношения прекратились, а квартира перешла в собственность ФИО, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку избранный Гельцер М.С. способ защиты не может привести к восстановлению ее прав, которые она считает нарушенными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Пунктом 4 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом- исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи (пункт 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судами установлено, и из материалов дела следует, что поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися, взыскатель оставил имущество за собой, что не противоречит требованиям вышеназванного закона.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о нарушении порядка проведения торгов как необоснованные, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, которые пришли к обоснованному выводу, что первые и повторные торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения об их проведении отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гельцер Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова