Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3844/2021[88-4820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Шефер И.А. и Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2020-001434-46 (2-821/2020) по иску Айтмырзаева А.Ж, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Баранова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айтмырзаев А.Ж. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 августа 2019г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 4 декабря 2019 г. N ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, по подсчетам ответчика его специальный стаж составил 19 лет 5 месяцев 8 дней, с чем он не согласен.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение ответчика незаконным, обязать УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ему в специальный стаж, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 2 декабря 1996 г. по 13 июня 1997 г. подземным горнорабочим на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой", с 14 июня 1997 г. по 17 ноября 2001 г. подземным проходчиком на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой"" с учетом льготного исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца и назначить пенсию с 16 августа 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Айтмырзаеву А.Ж. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 4 декабря 2019 г. N.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Айтмырзаева А.Ж.:

- с 2 декабря 1996 г. по 13 июня 1997 г. подземным горнорабочим на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой" календарно;

- с 14 июня 1997 г. по 17 ноября 2001 г. подземным проходчиком на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой" в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца).

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить Айтмырзаеву А.Ж. досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 августа 2019 г.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г, как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Айтмырзаев А.Ж. 16 августа 2019 г. обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 4 декабря 2019 г. N Айтмырзаеву А.Ж. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 25 лет, имеется 19 лет 5 месяцев 8 дней).

В специальный стаж, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу не включены, в том числе спорные периоды работы: с 2 декабря 1996 г. по 13 июня 1997 г. подземным горнорабочим на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой", с 14 июня 1997 г. по 17 ноября 2001 г. подземным проходчиком на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой".

Разрешая спор и отказывая Айтмырзаеву А.Ж. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку на территории Кыргызской Республики 21 июля 1997 г. принят Закон N 57 "О государственном пенсионном социальном страховании", предусматривающий назначение пенсии на льготных условиях определенной категории граждан, однако указанный нормативный правовой акт не предусматривает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, не находит.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование пункта 2 статьи 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ от 7 апреля 2005 г. N 01-1/6-04.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, отсутствие в Кыргызской Республики права на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет не является основанием для невключения спорных периодов в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Кыргызской Республики.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствие по законодательству Кыргызской Республики такого вида досрочной пенсии, не является основам для отказа в назначении пенсии истцу по законодательству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников применяется список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет" (далее Список от 13 сентября 1991 г. N 481).

Согласно пункту 1 Списка от 13 сентября 1991 г. N 481 в списке работ, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, предусмотрены подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10 % и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов, указана профессия горнорабочий подземный.

В соответствии с пунктом 3 постановления от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 (далее Правила 11 июля 2002 г. N 516).

Согласно пункту 15 указанных Правил лицам, не выработавшим 25 лет подземного стажа в соответствии со Списком от 13 сентября 1991 г. N 481, но имевшим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых, дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 - за 9 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющуюся в деле архивную справку от 3 июля 2019 г. N, выданную Баткенским областным государственным архивом Республики Кыргызстан, согласно которой Айтмырзаев А.Ж. в период с 2 декабря 1996 г. по 13 июня 1997 г. работал подземным горнорабочим на горном участке К", а с 14 июня 1997 г. по 17 ноября 2001 г. подземным проходчиком на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой", занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение; справку компетентного органа - Кызыл-Кийского городского Управления Социального Фонда Кыргызской Республики, из которой следует, что на основании постановления правительства Кыргызской Республики от 1 июня 1996 г. N 298 спорные периоды работы истца подлежат учету при назначении пенсии по льготе, руководствуясь приведенными нормами законодательства, пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца необоснованно исключены пенсионным органом из его специального стажа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с 2 декабря 1996 г. по 13 июня 1997г. (6 месяцев 12 дней) подземным горнорабочим на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой" подлежит зачету в календарном порядке, поскольку работа, которую выполнял Айтмырзаев А.Ж. в указанный период прямо предусмотрена Списком от 13 сентября 1991г. N 481.

Период работы истца с 14 июня 1997 г. по 17 ноября 2001г. (4 года 5 месяцев 4 дня) подземным проходчиком на горном участке Кызыл-Кийского Шахтостроительного управления треста "Киргизуглестрой" подлежит льготному исчислению - 1 год работы за 1 год и 3 месяца, что составит 5 лет.

При этом с учетом периодов, признанных пенсионным органом, а также с учетом спорных периодов, суд установил, что специальный стаж истца на момент обращения с заявлением (16 августа 2019 г.) в пенсионный орган составит 24 года 11 месяцев и 20 дней (19 лет 5 месяцев 8 дней +6 месяцев 12 дней + 5 лет), а также с учетом того, что истец после обращения в пенсионный орган и до настоящего времени Айтмырзаев А.Ж. продолжил работать в должности подземный проходчик, то право на досрочное назначение пенсии он приобрел 26 августа 2019 г.

Доводы кассационной жалобы УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств, являются ошибочными, поскольку суд апелляционной инстанции в силу требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств.

Кроме того, согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом вопреки доводам жалобы согласно протоколу судебного заседания, суд апелляционной инстанции, представленные доказательства стороной истца приобщил к материалам дела в качестве дополнительных доказательств и их исследовал.

Также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части апелляционного определения указания на дату решения суда первой инстанции, поскольку на правильность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта не влияют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи