Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3872/2021[88-4805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2594/2020 (УИД N 24RS0048-01-2019-012654-72) по иску Смеречанской Татьяны Николаевны к Маштакову Анатолию Валерьевичу об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права отсутствующим, по кассационной жалобе представителя Смеречанской Татьяны Николаевны - Тункеевой Натальи Владимировны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Смеречанская Татьяна Николаевна (далее - Смеречанская Т.Н.) обратилась в суд с иском к Маштакову Анатолию Валерьевичу (далее - Маштаков А.В.), с учетом уточнения требований просила установить факт ее совместного проживания с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти; установить факт нахождения ее с момента наступления возраста нетрудоспособности на иждивении ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; включить ее в число наследников по закону за умершим ФИО; признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, а именно: гараж по адресу: "адрес"; комнату по адресу: "адрес"; земельный участок по адресу: "адрес"; квартиру по адресу: "адрес"; гараж по адресу: "адрес"; 1/3 доли земельного участка, находящегося в "адрес". Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику Маштакову А.В. нотариусом ФИО2 на вышеуказанное наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, признать право Маштакова А.В. на указанные объекты недвижимости отсутствующим.

Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и отец ответчика ФИО состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, на общие денежные средства приобретали движимое и недвижимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости (по достижении возраста "данные изъяты" лет), ей назначена пенсия в размере 10 036, 21 руб. До назначения пенсии, а также после ее назначения она получала от ФИО денежные средства, которые составляли преимущественную часть ее доходов и расходов и являлись постоянным и основным источником средств к существованию. Фактически с декабря 2013 г. она нетрудоспособна и находилась на полном иждивении у своего умершего сожителя ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ умер в возрасте "данные изъяты" лет. Его погребение осуществлялось исключительно истицей за счет совместно сбереженных с ФИО денежных средств. Поскольку фактические семейные отношения с умершим ФИО не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то включение в число наследников с правом заявить право на наследство для истца возможно только в судебном порядке. Наследником по закону умершего ФИО является его сын (ответчик).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 г. исковые требования Смеречанской Т.Н. к Маштакову А.В. оставлены без удовлетворения.

С Смеречанской Т.Н. в пользу Маштакова А.В. взысканы судебные расходы на представителя в сумме 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. решение Советского районного суда города Красноярска от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобаСмеречанской Т.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с выводами судов о непредставлении доказательств нахождения истца на иждивении ФИО, стабильный и высокий доход которого подтвержден показаниями свидетелей, и за счет которого полностью содержал истца, являющего пенсионером.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ФИО на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: гараж по адресу: "адрес"; комната по адресу: "адрес"; земельный участок по адресу: "адрес", квартира по адресу "адрес"; гараж по адресу: "адрес"; 1/3 доли земельного участка, находящегося в "адрес".

ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик Маштаков А.В. является сыном ФИО

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело после смерти ФИО С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО - ответчик Маштаков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону Маштакову А.В.

По сведениям УПФР в Советском районе г.Красноярска, размер пенсии Смеречанской Т.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12823, 54 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ - 13758, 96 рублей.

Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ, за 2018 год доход Смеречанской Т.Н. (работодатель ИП ФИО) составил 36184, 88 руб, а за 2019 год - 43851, 53 руб.

В соответствии с ответом ИФНС по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р, налоговыми агентами в налоговый орган сведения о доходах за 2014-2019 годы не предоставлялись. Каких-либо иных сведений о среднемесячном размере дохода ФИО за 2018-2019 годы в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца следует, что ФИО в указанный период не был официально трудоустроен, работал в гараже, оказывая услуги по ремонту автомобилей, отчисления как самозанятый не производил.

Отказывая в удовлетворении требований Смеречанской Т.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что Смеречанская Т.Н. получала пенсию, превышающую размер прожиточного минимума пенсионера, а также не представила документальных доказательств фактического размера доходов умершего ФИО, который являлся самозанятым лицом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании и. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, не входящие в круг наследников, указанных в статьях 1142- 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являвшиеся нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении и проживавшие совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные лица наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Судебными инстанциями исследованы доводы истца о нахождении ее на иждивении умершего и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Как верно указано судом апелляционной инстанции, именно на истца была возложена обязанность представить суду соответствующие доказательства о нахождении на иждивении умершего и наличии указанных выше условий в их совокупности, чего не было сделано. Показания свидетелей подтверждают лишь наличие материальной поддержки истцу со стороны наследодателя, но не доказывают, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, а также не подтверждают конкретный размер дохода умершего.

Судебные инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 постановлении Пленума от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 -1145 ГК РФ).

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смеречанской Татьяны Николаевны - Тункеевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер