Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4279/2021[88-5042/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2020-001647-71 по иску Хмельницкого Андрея Валерьевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Хмельницкого Андрея Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Хмельницкого А.В. и его представителя Шуваевой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хмельницкий А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2020 между Хмельницким А.В. и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" был заключен договор воздушной перевозки, приобретены 4 билета по следующим направлениям: Новосибирск - Москва вылет 02.05.2020, Москва - Нью-Йорк вылет 02.05.2020, на общую сумму 123 760 руб.

11.03.2020 сторонами заключен договор воздушной перевозки, приобретены 4 билета по следующим направлениям: Ньо-Йорк - Москва вылет 24.05.2020, Москва - Новосибирск вылет 24.05.2020 на общую сумму 175 424 руб.

27.03.2020 прекращено авиасообщение регулярное и чартерное в аэропорты иностранных государств.

06.04.2020 истец обратился в контактный центр ответчика с заявлением о вынужденном отказе от перевозки и возврате неоплаченных денежных средств.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора воздушной перевозки в связи с отменой рейсов и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Полагает, что отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, а провозная плата подлежит возврату.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, на фоне перенесенных переживаний у него "данные изъяты".

Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя.

Просил взыскать стоимость билетов в размере 299 184 руб, неустойку - 299 184 руб. за период с 17.04.2020 по 29.05.2020, компенсацию морального вреда - 200 000 руб, штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Хмельницкого А.В. отказано.

В кассационной жалобе Хмельницкий А.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 не может быть применимо к спорным правоотношениям, поскольку истец расторг договор с ответчиком в одностороннем порядке 06.04.2020 и обратился с иском в суд 03.06.2020, то есть до принятия данного постановления. Полагает, что при разрешении спора должно применяться законодательство, действовавшее на момент расторжения договора (06.04.2020 - дата направления заявления об отказе от договора). Указывает, что билеты были возвратные, в связи с чем истец имел право на односторонний отказ от договора. Поскольку отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна была состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, провозная плата подлежит возврату.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 19.02.2020 между Хмельницким А.В. и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" был заключен договор воздушной перевозки, согласно которому истцом приобретены 4 билета по следующим направлениям: Новосибирск - Москва вылет 02.05.2020, Москва - Нью-Йорк вылет 02.05.2020, на общую сумму 123 760 руб.

11.03.2020 сторонами заключен договор воздушной перевозки, согласно которому приобретены 4 билета по следующим направлениям: Нью-Йорк - Москва вылет 24.05.2020, Москва - Новосибирск вылет 24.05.2020 на общую сумму 175 424 руб.

27.03.2020 прекращено авиасообщение регулярное и чартерное в аэропорты иностранных государств.

06.04.2020 истец обратился в контактный центр ответчика с заявлением о вынужденном отказе от перевозки и возврате денежных средств.

01.05.2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора воздушной перевозки в связи с отменой рейсов и возврате уплаченных денежных средств.

06.05.2020 и 07.05.2020 истцом направлены письменные претензии ответчику в филиал в г. Новосибирске и в г. Москва о возврате уплаченных денежных средств, в связи с отменой авиасообщения.

19.05.2020 повторно через сайт ответчика истцом подана заявка на возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 451, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 102, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обращение истца с требованиями о возврате уплаченных за авиабилеты денежных сумм является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 (далее - Положение).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судебными инстанциями при разрешении спора правильно принято во внимание указанное Положение, поскольку Федеральным законом от 08.06.2020 N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, которым установлены порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

Согласно пункту 1 Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка - инвалида II группы; ветераны ВОВ, члены многодетных семей.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от воздушной перевозки по договорам, заключенным до 1 мая 2020 г. и подлежащим исполнению после 18 марта 2020 г, установленный Положением срок возврата уплаченных денежных средств, который к моменту рассмотрения данного дела не наступил, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хмельницкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.В. Вульферт