Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4422/2021[88-5392/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело N2-2264/2019 (УИД N) по иску Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" к Дажы-Сегбе С.Х. о возврате необоснованно полученных денежных средств

по кассационным жалобам Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва", Дажы-Сегбе С.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" Артемьевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва", Дажы-Сегбе С.Х, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Республики Тыва" (далее - ННО "Адвокатская палата РТ") обратилась с иском к Дажы-Сегбе С.Х. о возмещении причиненного ущерба.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения годового собрания палаты была проведена аудиторская проверка, которой выявлено, что ответчиком, являвшимся ответственным за совершение финансовых операций и хозяйственных действий в период с 1 января по 8 сентября 2016 года, президентом палаты Дажы-Сегбе С.Х, необоснованно получены 641 555 рублей 61 копейка. 22 января 2019 г. палата направила на имя ответчика требование о возврате полученных денежных средств до 1 февраля 2019 г, которое получено ответчиком 22 января 2019 г, но не исполнено.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 641 555 рублей 61 копейку в счёт неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кызылского городского суда от 23 января 2020 г. (с учётом определения об исправления описки от 10 августа 2020 г.) производство по иску к Дажы-Сегбе С.Х. о возврате необоснованно полученных денежных средств прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2019 г. иск ННО "Адвокатская палата Республики Тыва" о возврате необоснованно полученных денежных средств удовлетворен. С Дажы-Сегбе С.Х, в пользу Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" взысканы 641 555 рублей 61 копейка в счет неосновательного обогащения, 9 670 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва об исправлении описки от 19 ноября 2020 г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковое заявление негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" к Дажы-Сегбе С.Х. о возмещении причиненного ущерба удовлетворено частично; взыскано с Дажы -Сегбе С.Х. в пользу негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" 203 741 рубль 61 копейка в счет возмещения причиненного ущерба, 3 053 рубля 66 копеек в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 ноября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 392 814 рублей, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Дажы-Сегбе С.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 ноября 2020 г, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" Артемьевой О.В, действующей на основании ордера N от 8 апреля 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва", Дажы-Сегбе С.Х, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Дажы-Сегбе С.Х. дважды избирался на должность президента Адвокатской палаты Республики Тыва: решениями Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 3 сентября 2008 г. на период полномочий с 3 сентября 2008 г. по 10 сентября 2012 г. и на основании решения Совета от 10 сентября 2012 г. на период полномочий с 10 сентября 2012 г. по 9 сентября 2016 г.

Согласно Уставу ННО "Адвокатская палата Республики Тыва", утвержденному решением Собрания адвокатов палаты от 1 ноября 2002 г. (действовавшему в 2016 году), органами управления палаты являются Собрание адвокатов, включенных в реестр адвокатов Республики Тыва, Совет палаты адвокатов Республики Тыва (далее ? Совет палаты). Совет палаты избирает из своего состава президента Палаты сроком на 4 года и по его представлению одного вице-президента сроком на 2 года, определяет полномочия президента и вице-президента; распоряжается имуществом палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества; решения Совета принимаются простым большинством голосов членов Совета и являются обязательными для всех членов палаты.

Президент палаты действует от имени палаты без доверенности, заключает сделки от имени палаты, распоряжается имуществом палаты по решению Совета в соответствии со сметой и с назначением имущества; созывает заседания Совета, обеспечивает исполнение решений Совета и решений собрания адвокатов.

Судом установлено, что смета расходов Адвокатской палаты Республики Тыва на 2016 г. собранием адвокатов Республики Тыва не была утверждена.

В соответствии с протоколом заседания Совета палаты N от 22 августа 2016 г. было принято решение об утверждении Положения о статусе президента палаты.

В соответствии с указанным Положением президент Адвокатской палаты осуществляет полномочия и выполняет обязанности, возложенные на него общим собранием адвокатов палаты, Советом палаты, Всероссийским съездом адвокатов, Советом Федеральной палаты адвокатов, Президентом Федеральной палаты адвокатов; президент палаты является единоличным исполнительным органом палаты; президент палаты распоряжается имуществом палаты по решению Совета палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества (пункт 3 раздел 4). Президент созывает заседания Совета палаты, вносит на рассмотрение Совета вопросы, подлежащие рассмотрению, председательствует на заседании Совета, обеспечивает исполнение решений Совета (пункт 9 раздел 4). Оплата труда президента палаты устанавливается решением Совета палаты, но не должна быть мене 10 минимальных размеров оплаты труда в месяц; при прекращении статуса президента в связи с истечением срока полномочий ему выдается единовременное пособие в виде трехкратного среднемесячного размера вознаграждения. В случае пребывания в должности президента два срока, подряд размер единовременного пособия увеличивается вдвое

28 февраля 2018 г. ревизионной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва был составлен акт документальной ревизии финансово-хозяйственной- деятельности ННО "Адвокатская палата Республики Тыва" за период с 1 января по 31 декабря 2017 г.

На основании решения годового собрания ННО "Адвокатская палата РТ" от 2 марта 2018 г. было решено отчет ревизионной комиссии от 28 февраля 2018 г. не утверждать и поручить Совету Адвокатской палаты Республики Тыва провести независимый внутренний аудит Адвокатской палаты Республики Тыва за 2016-2017 годы.

Во исполнение решения собрания адвокатов Республики Тыва N от 2 марта 2018 г. Совет Адвокатской палаты Республики Тыва решением N от 7 августа 2018 г. выделил 50 000 рублей для проведения аудиторской проверки Адвокатской палаты за 2016-2017 годы, результаты проверки решено рассмотреть на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Тыва для составления плана мероприятий по устранению нарушений.

Индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договора N от7 августа 2018 г. проведена аудиторская проверка в Адвокатской палате, по итогам которой составлен "Отчет исполнительному органу ННО "Адвокатская палата Республики Тыва" о результатах аудиторской проверки за 2016 год" от 6 сентября 2018 года.

Отчетом аудиторской проверки установлено, что ответственным за совершение финансовых и хозяйственных действий с 1 января по 8 сентября 2016 г. являлся президент Дажы-Сегбе С.Х. На основании проведенной проверки обоснованности и законности произведенных расходов установлено, что всего за 2016 г. президентом палаты Дажы-Сегбе С.Х. получено денежных средств в сумме 1 107 221 рубль 61 копейка, в том числе: вознаграждений 473 600 рублей; единовременных пособий согласно Положения о статусе президента 389 880 рублей (15 000 рублей + 374 880 рублей); без указания основания выдачи - 141 875 рублей 61 копейка; оплата командировочных расходов 50 800 рублей; на покупку литературы 6 066 рублей; для передачи на похороны адвокатов ФИО9 20 000 рублей, ФИО18 25 000 рублей. В отчете содержится вывод, что президентом палаты Дажы-Сегбе С.Х. в 2016 году необоснованно получено денежных средств на сумму 641 555 рублей 61 копейка. в том числе: без решений Совета палаты (согласно Положения о статусе президента) 540 755 рублей 61 копейка; не подтвержденных авансовыми отчетами (документами, подтверждающими расходы) командировочные расходы 50 800 рублей; излишне на 5 000 рублей выплачено вознаграждение за 2 квартал 2016 года (вознаграждение по решению Совета установлено в размере 35 000 рублей, однако выплачено ему 40 000 рублей); отсутствие документов, подтверждающих покупку похоронных венков, передачу денежных средств родственникам на похороны адвокатов ФИО9, ФИО19. 45 000 рублей.

Из копий первичных бухгалтерских документов, предоставленных представителем истца суду апелляционной инстанции, следует, что президенту палаты Дажы-Сегбе С.Х. на основании платежного поручения N

218 от 22 сентября 2016 г. было переведено 374 880 рублей в счет единовременного пособия согласно Положению о статусе президента АП РТ от 22 августа 2016 г.

Согласно копии расходного кассового ордера N от 22 сентября 2016 г. в счёт единовременного пособия согласно Положению о статусе президента АПРТ от 22 августа 2016 г. ответчику выплачено 150 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил получение в подотчет денежных средств, перечисленных в иске.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком необоснованно были получены денежные средства на сумму 641 555 рублей 61 копейка, ответчик указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Дажы-Сегбе С.Х. ответственности по возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции установив, что суд первой инстанции в нарушении требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заблаговременно не уведомил ответчика о дате и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в судеб первой инстанции с отменой решения суда первой инстанции.

Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями статей 15, 50, 53.1, 123.16-1, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 232, 273, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", установив, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие несение командировочных расходов на сумму 50 800 рублей, отчет о целях расходования денежных средств в сумме 141 875 рублей 61 копейка, не переданы истцу приобретенные книги на сумму 6 066 рублей, исходя из отсутствия правовых оснований для выплаты ответчику вознаграждения в размере 5 000 рублей в счет оплаты премии по итогам второго квартала 2016 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с Дажы-Сегбе С.Х. подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 203 741 рубль 61 копейка.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания выплаченного ответчику единовременного пособия и денежных средств, полученных в подотчет в связи с похоронами адвокатов ФИО10, ФИО20 удовлетворению не подлежат, поскольку нецелевого расходования денежных средств, выделенных на похороны не произошло, денежные средства были переданы по назначению, единовременная выплата осуществлена на основании действующего положения о статусе президента Адвокатской палаты республики Тыва, а также на основании решения Совета палаты в соответствии с учредительными документами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно статье 123.16-1 Гражданского кодекса Российской Федерации адвокатскими палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Адвокатская палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве всех адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

В силу пункта 2 статьи 30 указанного закона к компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся: формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона, принятие решений о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен; избрание членов ревизионной комиссии и избрание членов квалификационной комиссии из числа адвокатов; утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты; утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты; утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты; принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 6.1, 7 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона избрание президента адвокатской палаты осуществляется собранием (конференцией) адвокатов, если на указанную должность советом адвокатской палаты выдвигается член совета адвокатской палаты, занимавший должность президента адвокатской палаты в течение не менее двух сроков. Указанное собрание (конференция) адвокатов созывается советом адвокатской палаты не позднее чем через три месяца со дня истечения срока полномочий президента адвокатской палаты, который исполняет свои обязанности до избрания президента адвокатской палаты.

Президент адвокатской палаты избирается из числа членов совета, выдвинутых на указанную должность в соответствии с настоящим пунктом, тайным голосованием сроком на четыре года. Избранным президентом адвокатской палаты является член совета, за кандидатуру которого проголосовали простое большинство адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

В случае, если указанное большинство адвокатов (делегатов конференции), участвующих в собрании (конференции), не проголосовали ни за одну из кандидатур членов совета, выдвигавшихся на должность президента адвокатской палаты, избрание президента адвокатской палаты осуществляется в тот же день в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 3 настоящей статьи, из числа членов совета, не выдвигавшихся на должность президента адвокатской палаты на собрании (конференции) адвокатов.

Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Установив, что ответчик Дажы-Сегбе С.Х. не был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции по месту регистрации и жительства: "адрес", посредством телефонной связи ответчик был извещен непосредственно в день судебного заседания, руководствуясь положениями статей 113, 118, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва пришла к правильному выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" в указанной части не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассатора о неправомерном применении судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела норм трудового права без учета правового статуса президента адвокатской палаты подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела определен статус ответчика и правовые основания для взыскания с него причиненного истцу ущерба с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

При этом ссылка в обжалуемом судебном акте на регулирование вопросов материальной ответственности президента Адвокатской палаты с учетом положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о применении судом апелляционной инстанции закона, не подлежащего применению, поскольку положения указанной нормы приведены судом в системном толковании с нормами гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение о выплате ответчику единовременной выплаты было принято в соответствии с действующим положением о статусе президента Адвокатской палаты Республики Тыва на основании решения Совета Адвокатской палаты, пришел к правомерному выводу об обоснованности указанной выплаты и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы стороны истца об отсутствии у ответчика законных оснований для получения единовременного пособия были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы Дажы-Сегбе С.Х. о недостоверности аудиторского заключения, отсутствии доказательств неосновательного обогащения с его стороны направлены на переоценку доказательств по делу, с целью установления иных обстоятельств дела, что к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и соответственно не является основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции оценил все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, с отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационных жалоб стороны истца и стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва об исправлении описки от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва", Дажы-Сегбе С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи