Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4682/2021[88-5380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2020 (УИД 24RS0046-01-2019-001805-36) по исковому заявлению Пикалова Олега Алексеевича к Паздникову Александру Васильевичу о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Пикалова Олега Алексеевича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пикалов О.А. обратился в суд с иском к Паздникову А.В, Даурову И.О. о возмещении убытков. В последующем от требований к Даурову И.О. отказался. С учетом уточнения требований просил взыскать с Паздникова А.В. сумму убытков в размере 1 802 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 427 393, 61 руб, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости земельных участков - 32 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пикаловым О.А. и Паздниковым А.В. было заключено агентское соглашение, в соответствии с которым истец поручил ответчику, а ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу маркетинговые, представительские, строительные, юридические, риэлтерские услуги, направленные на реализацию принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков по "адрес" В соответствии с п. 1.3. агентского соглашения ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал Паздникову А.В. доверенность на реализацию принадлежащих истцу земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми N, расположенных по вышеуказанному адресу. Данные земельные участки в рамках агентского соглашения Паздниковым А.В. не были реализованы, устных инструкций и договоренностей, согласования условий купли-продажи в отношении этих участков между сторонами не было, о факте реализации данных участков ответчик истцу не сообщал, денежные средства от их реализации не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что указанные земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам. Полагает, что вышеназванные земельные участки были реализованы путем обмана истца. Рыночная стоимость земельных участков составляет 1 730 213 руб. 76 коп.

Определением суда от 8 июля 2019 г. производство в части требований к Даурову И.О. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 г. исковые требования Пикалова О.А. удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с Паздникова А.В. в пользу Пикалова О.А. в счет возмещения убытков 975 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 842 руб. 36 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 14 279 руб. 21 коп, всего 1 250 121 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований Пикалова О.А. о взыскании расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества отказано.

С Паздникова А.В. в пользу ООО "БОТЭОН" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель Пикалов О.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ. между Пикаловым О.А. (принципал) и Паздниковым А.В. (агентом) заключено Агентское соглашение (далее - соглашение), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства оказывать маркетинговые, представительские, строительные, юридические, риэлтерские услуги принципалу. Агент осуществляет поиск покупателей и продажу земельных участков, расположенных по "адрес" принадлежащих принципалу на праве собственности.

Договоры и иные соглашения заключаются между агентом и потенциальными покупателями земельных участков, на основании полученных от принципала соответствующих доверенностей.

Принципал имеет право устанавливать необходимые связи с третьими лицами по вопросам продажи земельных участков непосредственно, без участия агента.

Согласно пункту 2.3 заключенного соглашения агент обязуется по условиям договора заключать предварительные договоры и договоры купли-продажи земельных участков с дальнейшей их регистрацией в органах Росреестра по Красноярскому краю на условиях согласованных с принципалом.

Частью 5 соглашения предусмотрено, что принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10% от стоимости каждого проданного земельного участка.

Согласно пункту 7 соглашения, оно вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц не заявит о его расторжении. Данное соглашение может быть расторгнуто или условия его изменены по желанию одной из сторон, если она заявит об этом в письменной форме не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия.

Все изменения и дополнения к указанному соглашению являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Ни одна из сторон не имеет права без письменного согласия другой стороны передавать свои права и обязанности по данному соглашению каким-либо третьим лицам.

Во исполнение заключенного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Пикаловым О.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Паздникова А.В, которой он уполномочивает последнего продать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми N, определяя цену, сроки и другие условия сделки по своему усмотрению, для чего предоставляет ему следующие права: подавать от имени доверителя заявления, в том числе заявления о залоге, снятии залога в силу закона, получать необходимые справки и документы от всех учреждений и организацией, в том числе выписки, дубликаты, повторные свидетельства, постановления и распоряжения органов местного самоуправления, техническую документацию, кадастровые паспорта, расписываться за доверителя, предоставлять его интересы во всех компетентных органах в том числе в жилищных, налоговых, технической инвентаризации, земельных, органах местного самоуправления, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обслуживающих предприятиях, регистрировать переход права (прекращение), получать информацию о зарегистрированных правах, делать заявления о приостановлении регистрации, о возобновлении регистрации, гашении регистрационных записей, в том числе о снятии обременений (ипотеки), внесении изменений в Единый государственный реестр прав, исправлении технических ошибок, подписать необходимые для выполнения данного поручения любые гражданско-правовые договоры, соглашения, в том числе договор купли- продажи, предварительный договор, соглашение об авансе, задатке.

Передать вышеуказанные объекты недвижимости по акту приема-передачи, получить причитающиеся по сделке деньги, документы в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурных подразделениях, уплачивать налоги, тарифы, сборы, пошлины, в том числе государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять возврат уплаченной пошлины, выполнять все иные действия, соблюдать юридические формальности, связанные с данным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ. Пикаловым О.А. выдана нотариальная доверенность на имя Паздникова А.В, которой он уполномочивает последнего продать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами N, определяя цену и иные условия заключенного договора (заключаемых договоров) по своему усмотрению, в которой наделил поверенного соответствующими полномочиями. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам.

До конца срока действия указанная доверенность отменена не была.

Паздников А.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал следующие земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по "адрес"

по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Даурову И.А. земельные участки площадью 823 кв.м с кадастровым N стоимостью 80 000 руб, площадью 853 кв.м с кадастровым N стоимостью 80 000 руб.;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матяш Т.В, Зотову Я.А (в лице законного представителя Матяш Т.В.), Лялиной А.А. (в лице законного представителя Матяш Т.В.) в долевую собственность по 1/3 доле каждому земельный участок площадью 838 кв.м с кадастровым N стоимостью 235 000 руб.;

по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Даурову И.А. земельные участки, площадью 853 кв.м с кадастровым N стоимостью 80 000 руб, площадью 1001 кв.м с кадастровым N стоимостью 120 000 руб.;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Астрашабову В. А. земельный участок площадью 1004 кв.м с кадастровым N стоимостью 330 000 руб.

Согласно отчету об оценке от 18 августа 2019 г, выполненного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая стоимость указанных земельных участков составляет 1 802 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N общая стоимость указанных выше земельных участков на дату выбытия их из собственности истца с учетом вида разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" составляла 1 734 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 182, 185, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходили из того, что после заключения между сторонами договора поручения истец выдал ответчику доверенности, в соответствии с которыми ответчик был наделен полномочиями на совершение от имени и в интересах Пикалова О.А. сделок по отчуждению принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договоров купли-продажи и получения денежных средств, однако ответчик, получив денежные средства по договорам купли-продажи указанных земельных участков на общую сумму 975 000 руб, Пикалову О.А. до настоящего времени их не передал.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде рыночной стоимости спорных земельных участков, суд исходил из того, что нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ответчик действовал при заключении договоров купли-продажи, истец уполномочил ответчика продать принадлежащие ему на праве собственности земельные участии определяя цену и иные условия заключаемого договора (заключаемых договоров) по своему усмотрению. Данная доверенность выдана истцом ответчику значительно позднее, чем сторонами было подписано агентское соглашение, при этом в доверенности, в отличие от агентского соглашения, указаны конкретные земельные участки, в отношении которых поверенный наделяется полномочиями на их продажу. Поэтому при заключении договоров купли-продажи земельных участков Паздников А.В. был вправе самостоятельно устанавливать цену продаваемых участков, доказательств того, что ответчику по договорам купли-продажи фактически были переданы денежные средства в большем размере, чем указано в договорах купли-продажи, стороной истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Исходя из содержания указанных норм материального права и буквального толкования, заключенного между Пикаловым О.А. и Паздниковым А.В, суды пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой природе заключенное соглашение является договором поручения. Заключение договора поручения не исключает в последующем выдачи на основании данного договора доверенностей от имени доверителя поверенному на совершение юридически значимых действий, в том числе на заключение договора купли-продажи, регистрацию перехода права собственности, получение денежных средств и иные действия, для совершения которых требуется нотариально удостоверенная доверенность.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно определили правовою природу сложившихся между сторонами отношений и неверно применили положения закона, регулирующие отношения по договорам поручения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального права не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора в пользу истца подлежали взысканию убытки в размере рыночной стоимости проданных ответчиком земельных участков судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие убытков и их размер надлежит доказывать лицу, обратившему в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, нарушенное право истца состоит в том, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора, продав земельные участки, вырученные от продажи денежные средства Пикалову О.А. не передал. Размер убытков, причиненных истцу в результате неисполнения условий договора ответчиком, судами правомерно определен в виде цены земельных участков, указанных в договорах купли-продажи, поскольку Пикалов О.А. передал полномочия по определению цены продаваемого имущества Паздникову А.В, что следует из выданных доверенностей. Сведений о том, что ответчик при продаже земельных участков получил от покупателей денежные средства в большем размере, чем указано в договорах, материалы дела не содержат. Оснований для взыскания убытков с ответчика в ином размере у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пикалова О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи