Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4701/2021[88-5412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1583/2020 (УИД 54RS0002-01-2020-001749-56) по исковому заявлению Гантимуровой Елены Викторовны к Чернявскому Илье Станиславовичу о понуждении заключить договор

по кассационным жалобам Гантимуровой Елены Викторовны, представителя Гантимуровой Елены Викторовны - Андрусовой Светланы Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гантимурова Е.В. обратилась в суд с иском к Чернявскому И.С. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, расположенного по "адрес" на условиях временного пользования, с оплатой за наем в размере 12000 руб. в месяц. В обоснование требований указано, что в течение длительного времени ответчик безвозмездно проживает по "адрес" собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является истец. Ответчик уклоняется от заключения письменного договора найма.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Гантимурова Е.В, её представитель - Андрусова С.М. ставят вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Гантимуровой Е.В. - Андрусова С.М. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что истец Гантимурова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 304, 6 кв.м, расположенного по "адрес". Из договора купли-продажи следует, что в жилом доме постоянно зарегистрированы и проживают физические лица, в том числе, Чернявский И.С.

Ответчик Чернявский И.С. зарегистрирован по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный дом принадлежал иным лицам, в том числе находился во владении Новосибирского областного союза потребителей с ДД.ММ.ГГГГ

Одна из комнат площадью 9 кв.м. в квартире N на основании ордера и решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N предоставлялась Чернявскому Г.В. - деду ответчика, а вторая комната в квартире N площадью 11 кв.м. предоставлялась Чернявскому С.Г. - отцу ответчика на состав семьи: супругу и сына Чернавского И.С.

При приобретении в собственность многоквартирного жилого двухэтажного дома N по "адрес" истцу было известно, что в данном доме на условиях социального найма жилого помещения проживает ответчик Чернявский И.С.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 8 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2- 1608/2018, оставленному без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 8 ноября 2018 г, предыдущему собственнику дома ООО "Девелопер 154" отказано в иске к Чернявскому И.С. о понуждении к заключению договора найма на условиях, аналогичных условиям, на которых в настоящее время новый собственник дома просит суд обязать ответчика заключить договор.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями жилищного законодательства Союза ССР, статей 288, 671, 674, 675, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 60, 64, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований для понуждения ответчика к заключению срочного договора на условиях, заявленных истцом, не имеется, поскольку ответчик имеет право бессрочного пользования жилым помещением на ранее возникших условиях - условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Указанные нормы гражданского законодательства регулируют общие положения о заключении договора найма жилого помещения, имеющего срочный характер.

Отношения по заключению договора социального найма, имеющего бессрочный характер, урегулированы нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суды пришли к правомерному выводу, что условия пользования жилыми помещениями в домах общественного жилищного фонда, к которому относился спорный дом на момент приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, жилье в котором предоставлялось гражданам на основании ордеров, выдаваемых органом местной власти, в силу Основ жилищного законодательства СССР, действовавшего в момент предоставления спорной квартиру членам семьи истца, были аналогичны условиям пользования в домах государственного жилищного фонда, то есть носили бессрочный характер, а плата за пользование устанавливалась в размере, аналогичном плате в домах государственного жилищного фонда.

Несмотря на неоднократную смену собственника жилого дома, права и обязанности нанимателя спорной квартиры не изменились и в настоящее время он сохраняет право пользования данным жильем на условиях, аналогичных условиям договоров социального найма, а собственник дома сохраняет обязанность по предоставлению ему жилого помещения на прежних условиях.

Исследовав условия договора, предлагаемого истцом к заключению с ответчиком, суды пришли к правомерному выводу, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам социального найма, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора на предложенных условиях, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не применили нормы закона об обязательном заключении договора найма жилого помещения, не определили условия договора между сторонами судебным актом и неправомерно освободили ответчика от обязанности заключить договор найма жилого помещения в письменной форме, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права и выводов судов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо при обращении в суд определяет круг лиц, участвующих в деле, прежде всего ответчика, избирает способ защиты нарушенного права, определяет предмет и основания исковых требований. В ходе судебного разбирательства истец не лишен права на изменения предмета или основания исковых требований. Предметом спора по настоящему делу является заключение между сторонами договора пользования жилым помещением на определенных условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая решения по настоящему спору, у суда не было оснований выходить за пределы заявленных требований и определять иные условия договора, которые не были предметом иска и судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку исходя из обстоятельств дела, у ответчика не было установленной законом обязанности по заключению срочного договора найма жилого помещения, то суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Гантимуровой Е.В.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гантимуровой Е.В, представителя Гантимуровой Е.В. - Андрусовой С.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи