Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4705/2021[88-5911/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0037-01-2020-000076-91 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Онучину Александру Васильевичу, Онучину Евгению Васильевичу о признании договоров аренды земельных участков недействительными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Онучину А.В, Онучину Е.В. о признании договоров аренды земельных участков недействительными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен администрацией "адрес" Онучину А.В. в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Онучину Е.В. в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагает, что указанные договоры аренды, заключённые между ответчиками, являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку спорные земельные участки являются земельными участками лесного фонда. Данный вывод сделан на основании результатов проведённого графического совмещения материалов лесоустройства со спорными земельными участками. Так, по результатам данного совмещения, проведённого ФГБУ "Рослесинфорг", выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "А", площадью 1 500 кв.м, из земель населё нный пунктов частично пересекаются с землями лесного фонда Усть-Ишимского лесничества Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, урочище "бывший колхоз "Путь к коммунизму", квартал 18 часть выдела 12. Площадь пересечения составляет 774 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 500 кв.м, из земель населё нный пунктов частично пересекаются с землями лесного фонда Усть-Ишимского лесничества Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, урочище "бывший колхоз "Путь к коммунизму", квартал 18 часть выдела 12. Площадь пересечения составляет 633 кв.м.

Истец просил признать недействительными в силу ничтожности: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу: "адрес" "А", площадью 1 500 кв.м, кадастровый N, заключё нный между администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным А.В.; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 500 кв.м, кадастровый N, заключё нный между администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным Е.В. Истребовать из незаконного владения ответчиков администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучина А.В. в пользу истца земельный участок с кадастровым номером N, частично входящий в состав земельного участка лесного фонда урочище "бывший колхоз "Путь к коммунизму" Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, Усть-Ишимского лесничества урочище квартал 18, часть выдела 12, имеющего следующий каталог координат поворотных точек: 1. N. Истребовать из незаконного владения ответчиков администрации Усть-Ишимского района Омской области и Онучина Е.В. в пользу истца земельный участок с кадастровым номером N, частично входящий в состав земельного участка лесного фонда урочище "бывший колхоз "путь к коммунизму" Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, "адрес", имеющего следующий каталог координат поворотных точек: N Кроме того, просит указать, что вынесенное по данному делу решение, после его вступления в силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами N к землям лесного фонда.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства Ким М.Ю. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что спорные земельные участки, незаконно находятся в пользовании ответчиков, поскольку являются землями лесного фонда. Оспаривает выводы судов о непредставлении истцом доказательств нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда. Указывает на приоритет сведений Государственного лесного реестра над сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На доводы кассационной жалобы Главой Усть-Ишимского районного суда Омской области А.С. Сидельниковым поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ч.5 ст. 4.6 Федерального закона от 4.11.2006 года N 201 ФЗ (в редакции от 04.02.2021) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Правила части 3 применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между Усть-Ишимским сельским поселением Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным А.В. заключён договор аренды земельного участка, продленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 500 кв.м из земель населё нный пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" под индивидуальную жилищную застройку сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между Усть- Ишимским сельским поселением Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным Е.В. заключён договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" под индивидуальную жилищную застройку сроком на 20 лет.

За ответчиками в установленном законом порядке зарегистрировано право пользования земельными участками.

В соответствии с выписоками из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами N пересекаются с границами лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в выделе "адрес", площадь пересечения составляет 774 кв.м и 631 кв.м, соответственно.

Согласно заключению Омского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N и N площадь пересечения участка с кадастровым номером N составила 633 кв.м, с кадастровым номером N - 774 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств формирования ответчиками Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области спорных земельных участков из земель лесного фонда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов.

Так, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о непредставлении истцом доказательств нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда, а также приоритете сведений Государственного лесного реестра над сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судами, исходя из данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, образован из земельного участка с кадастровым номером N, относится к землям лесного фонда.

Земельные участки с кадастровыми номерами N имеют смежные границы с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда с кадастровым номером N, пересечений данных земельных участков не имеется.

Судами также установлено, что ответчики приобрели право пользования на земельные участки путём предоставления их органом местного самоуправления.

При этом, истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области распоряжения спорными земельными участками не оспорено.

Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ значились как земли населённых пунктов с разрешённым видом использования - для индивидуальной жилищной застройки. Данные участки используются ответчиками по назначению, на них возведены жилые дома, имеются надворные постройки, земельные участки огорожены.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно руководствовались при разрешении спора ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", о приобретете сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку права на земельные участки возникли до 01 января 2016 года и соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи