Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4938/2021[88-5897/2021]

N 88-5897/2021

г. Кемерово 16 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу Щ.З.П. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 19 августа 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г.

по гражданскому делу N 19RS0001-02-2020-004636-33 (N2-3487/2020) по иску Щ.З.П. к Абаканскому филиалу акционерного общества "Восточно - Сибирский промышленный железнодорожный транспорт", акционерному обществу "Восточно -Сибирский промышленный железнодорожный транспорт" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щ.З.П. обратилась в суд с иском к Абаканскому филиалу Акционерного общества "Восточно-Сибирский промышленный транспорт", акционерному обществу "Восточно-Сибирский промышленный транспорт" о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 26 сентября 1998 г. с ее сыном Щ.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел несчастный случай, имевший место на "адрес", в результате которого он стал инвалидом "данные изъяты", она испытала нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью сыну. Поскольку ее психическое и физическое подверглось негативному воздействию. Она претерпевает нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Просила суд взыскать с АО "Восточно-Сибирский промышленный транспорт" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. 2020 г. гражданское дело N передано по подсудности в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Щ.З.П. обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об отмене определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 г, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что рассмотрение дела не по месту нахождения ответчика, выбранного ею Абаканского филиала АО "Восточно - Сибирский промышленный транспорт", нарушает ее права.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 10 марта 2020 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба Щ.З.П. согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Щ.З.П. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия к Абаканскому филиалу АО "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", АО "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что ей причинен моральный вред, в результате травмирования ее сына Щ.Д.А. в 1998 г. в малолетнем возрасте, в результате чего она до настоящего времени претерпевает нравственные и физические страдания из -за травмы сына, который стал инвалидом "данные изъяты".

Из текста иска усматривается, что истец проживает в г.Абаза Республики Хакасия, а представитель истца - в г. Абакане Республики Хакасия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя АО "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о передаче дела по подсудности в Абазинский районный суд, исходил из того, что причинение морального вреда истцу связано с причинением вреда здоровью ее сына Щ.Д.А, несчастный случай с которым произошел на станции Абаза, вытекает из деятельности Абазинского ППЖТ - филиала АО "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" находящегося в "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку судом было установлено. что Абазинский ППЖТ является филиалом АО "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: "адрес" кроме того, несчастный случай с сыном истца Щ.Д.А. произошел именно на станции Абаза.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Абаканским городским судом Республики Хакасия исковое заявление Щ.З.П. принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на доступ к правосудию в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения филиала АО "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - "адрес".

Доводы кассатора о том, что она обращалась в суд по месту нахождения именно Абаканского филиала АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу положений п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, может быть предъявлен не по месту нахождения любого ее филиала, а именно по месту нахождения филиала, с деятельностью которого связаны спорные отношения. Поскольку спорные отношения связаны с причинением вреда здоровью на станции Абаза, где имеется филиал юридического лица, то передача дела по подсудности по месту нахождения этого филиала в Абазинский районный суд является правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 19 августа 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щ.З.П. без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова