Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5018/2021[88-6004/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудикова Андрея Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Рудикова Андрея Александровича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Рубана А.В, полагавшего обжалованные судебные постановления законными, не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рудиков А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА) о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением смерти его супруге- Рудиковой И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего 24.06.2016, в результате столкновения двух автомобилей- BMW, под управлением Михуля М.И, и автомобиля ВАЗ, под управлением Рудикова В.А, пассажиром которого являлась Рудикова И.А. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована, но до наступления страхового случая у страховщика была отозвана лицензия, а гражданская ответственность владельца автомобиля BMW не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о двух компенсационных выплатах, одна из которых выплачена, во второй компенсационной выплате необоснованно отказано, просил взыскать компенсационную выплату в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000 руб, а также неустойку, финансовую санкцию и штраф.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), без выяснения того обстоятельства, когда именно истец узнал или должен был узнать о том, что у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, была отозвана лицензия, неправильное определение действия закона во времени и ошибочный вывод относительно истечения срока исковой давности.

Относительно доводов жалобы поступили письменные возражения прокуратуры Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела. 24.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля BMW, под управлением Михуля М.И, и автомобиля ВАЗ, под управлением Рудикова В.А, в результате которого наступила смерть пассажира автомобиля ВАЗ- Рудиковой И.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW на момент ДТП не была застрахована, а ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована ПАО "Межотраслевой страховой центр", у которого 16.06.2016 была отозвана лицензия.

Рудикова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рудиков А.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении двух компенсационных выплат.

АО "АльфаСтрахование" является уполномоченным представителем РСА по вопросам осуществления компенсационных выплат, ДД.ММ.ГГГГ от имени РСА произвело компенсационную выплату в связи со смертью потерпевшего в однократном размере- "данные изъяты" руб.

Претензия истца о доплате оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства РСА заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Вышеприведенное положение применяется к требованиям о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019- дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона 01.05.2019 N 88-ФЗ (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Таким образом, поскольку Рудиков А.А. обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты 03.07.2019, то есть после 01.06.2019, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ были правомерно применены судами.

С данными выводами судебных инстанций судебная коллегия соглашается.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по делу не установлено.

Вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности является правильным, соответствующим положениям статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко