Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" к Верхотурову Дмитрию Викторовичу, Верхотуровой Оксане Геннадьевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога
по кассационной жалобе Логиновой Ирины Андреевны на решение Черновского районного суда города Читы от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" (далее- Общество) обратилось с исковыми требованиями к Верхотурову Д.В. и Верхотуровой О.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что Общество в рамках возбужденного исполнительного производства являлось организатором торгов в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество (квартиру) ответчиков с целью удовлетворения требования ПАО "Сбербанк России", как залогового кредитора. По результатам повторных торгов квартира реализована Логиновой И.А. за цену "данные изъяты" руб, полученные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в пользу ПАО "Сбербанк России", а оставшаяся часть- в пользу других кредиторов ответчиков. В последующем ответчики оспорили результаты торгов, которые решением Черновского районного суда города Читы от 17.07.2019 были признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов между организатором торгов (ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг") и Логиновой И.А, квартира истребована у покупателя Логиновой И.А. в собственность Верхотуровой О.Г. и Верхотурова Д.В, с ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" в пользу Логиновой И.А. взысканы денежные средства, полученные от реализации квартиры, в размере 660 201, 19 руб.
Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поскольку их денежное обязательство перед ПАО "Сбербанк России" было исполнено за счет средств Общества, а также ссылаясь на положения пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса, в том числе права кредитора, как залогодержателя, Общество просило взыскать с Верхотуровой О.Г, Верхотурова Д.В. денежные средства в сумме 660201, 19 руб. и обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Логинова Ирина Андреевна, публичное акционерное общество "Сбербанк России", межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
Решением Черновского районного суда города Читы от 06.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Верхотуровой О.Г, Верхотурова Д.В. в пользу ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" солидарно денежные средства в размере 660 201, 19 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано.
В кассационной жалобе Логинова И.А. просит отменить вышеприведенные судебные постановления в той части, в которой отказано в обращении взыскания на предмет залога, как незаконные, ссылаясь на неприменение судами положений статей 313, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что привело к выведению предмета залога из-под залога способами, не предусмотренными законодательством.
Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суды установили, что спорная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим права ПАО "Сбербанк России", как кредитора по кредитному договору, ответчиками кредитное обязательство не было исполнено, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Черновского районного суда города Читы от 23.01.2015 взыскателю- ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист об обращении взыскания на спорную квартиру путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены- "данные изъяты" руб.
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2017 квартира передана на торги, организатором которых по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае выступило ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг".
По результатам повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ их победителем признана Логинова И.А, с которой заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за цену "данные изъяты" руб.
Полученные от реализации квартиры денежные средства организатором торгов (за вычетом расходов) переданы управлению ФССП по Забайкальскому краю для распределения между взыскателями, из которых погашен долг Верхотурова Д.В. и Верхотуровой О.Г. по обязательству перед ПАО "Сбербанк России", обеспеченному залогом, в размере "данные изъяты" руб, остальные средства распределены между другими взыскателями.
Исполнительное производство в пользу ПАО "Сбербанк России" окончено фактическим исполнением.
Верхотуров Д.В. и Верхотурова О.Г. оспорили результаты проведения торгов, решением Черновского районного суда города Читы от 17.07.2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными публичные торги, проведенные 20.08.2018 по реализации спорной квартиры, а также договор купли-продажи, заключенный 30.08.2018 с победителем торгов- Логиновой И.А, из владения которой квартира истребована в собственность Верхотуровой О.Г. и Верхотурова Д.В, с ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" в пользу Логиновой И.А. взысканы уплаченные ей по договору купли-продажи денежные средства в размере "данные изъяты" руб.
Разрешая спор, суды пришли к выводу, что с учетом правового результата разрешения спора об оспаривании торгов, ответчики за счет Общества сберегли денежные средства в названном размере, равном сумме погашенных за счет Общества обязательств перед взыскателями, включая ПАО "Сбербанк России", и, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования Общества о взыскании спорной денежной суммы.
Судебные постановления в данной части не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорную квартиру, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суду не представлено доказательств отсутствия у ответчиков денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального и материального права.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца по спорам об обращении взыскания на имущество по основанию нахождения его в залоге, не может быть возложено бремя доказывания того обстоятельства, что у должника по обязательству, обеспеченному залогом, отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.
Законом предусмотрены случаи, когда права кредитора переходят к другому лицу не только в силу договора или иной сделки, а также в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе в случаях, прямо предусмотренных законом.
Такой специальной нормой являются положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Из вышеприведенного следует, что к третьему лицу, исполнившему обязательства Банка по кредитному договору с обеспечением, переходят права Банка как кредитора, так и права Банка как залогодержателя, с учетом приоритета Банка при получении удовлетворения за счет заложенного имущества.
Таким образом, установив, что за счет средств Общества исполнено обязательство ответчиков перед ПАО "Сбербанк России", которое было обеспечено залогом, суды пришли к немотивированному выводу о том, что к Обществу не перешли права Банка, как залогодержателя, в соответствующей части, при этом не учли, что переход прав кредитора в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от наличия договорных отношений Общества с кредитором (Банком), либо его должниками, а происходит в силу самого факта исполнения чужого обязательства, принятого кредитором.
Соблюдение иных условий для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных гражданским законодательством, судами не проверялось.
При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций в обжалованной части не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2020 года по настоящему делу в той части, в которой оставлено без изменения решение Черновского районного суда города Читы от 06 августа 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" в части обращения взыскания на предмет залога- отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н.Бойко
Судьи В.Н.Соловьев
Н.Н.Кравченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.