Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5061/2021[88-6011/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Герштейну Эдуарду Владимировичу о возмещении вреда в порядке суброгации

по кассационной жалобе третьего лица- Яковлева Евгения Геннадьевича на решение Первомайского районного суда города Омска от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя Яковлева Е.Г.- Кургузовой М.М, поддержавшую жалобу, возражения Герштейна Э.В, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" (далее- Страховая компания) обратилась с иском к Герштейну Э.В. о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований Страховая компания указала на то, что 25.10.2019 в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, под управлением Яковлева Е.Г, и автомобиля Nissan, под управлением Герштейна Э.В, в результате которого автомобиль Toyota Land Cruiser получил механические повреждения. В связи с данным происшествием Страховая компания выплатила владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser- Яковлеву Е.Г. страховое возмещение по договору страхования имущества в размере 1 271 193, 70 руб. Так как лицом, ответственным за причинение вреда, является Герштейн Э.В, страховщик гражданской ответственности которого- ПАО СК "Росгосстрах" выплатило АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере страховой суммы- 400 000 руб, Страховая компания просила взыскать с Герштейна Э.В. невозмещенную часть убытка в размере 871 193, 70 руб, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Яковлев Евгений Геннадьевич, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах".

Решением Первомайского районного суда города Омска от 24.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Герштейна Э.В. в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 260 230, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573, 60 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, между сторонами распределены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Яковлев Е.Г. просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на недоказанных фактах, оспаривает установленные судами фактические обстоятельства дела. Заявитель жалобы не соглашается с оценкой доказательств, данной судами, рассматривавшими дело, относительно обстоятельств ДТП. Суды неверно распределили бремя доказывания, необоснованно установили в его действиях грубую неосторожность и возложили на него часть ответственности при отсутствии вины и причинно-следственной связи его действий с ДТП. Полагает, что объезжая затор, он выполнял разрешенный маневр, а Герштейн Э.В. не предоставил ему при выезде с прилегающей территории преимущества в движении.

В судебном заседании представитель Яковлева Е.Г.- Кургузова М.М. поддержала доводы жалобы.

Ответчик Герштейн Э.В. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2019 в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, под управлением собственника Яковлева Е.Г, и автомобиля Nissan, под управлением Герштейна Э.В, в результате которого автомобиль Toyota Land Cruiser, застрахованный АО "АльфаСтрахование", получил механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение вреда, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Устанавливая обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что водитель автомобиля Nissan- Герштейн Э.В. в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории, выполняя маневр поворота налево, не предоставил преимущество автомобилю Toyota Land Cruiser, приближавшемуся слева, водитель которого- Яковлев Е.Г, в свою очередь, выполнял опасный маневр объезда возникшего затора, допустил грубую неосторожность.

В нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Яковлев Е.Г. при выполнении маневра объезда затора создал помеху другому участнику дорожного движения- водителю автомобиля Nissan, выполнявшему разрешенный маневр и двигавшемуся по разрешенной траектории движения, водитель которого не мог и не должен был предвидеть, что водитель автомобиля Toyota Land Cruiser, действуя недобросовестно с намерением извлечь преимущество перед другими участниками дорожного движения, двигавшимися в попутном с ним направлении, совершает объезд затора, не убедившись в его безопасности.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы в части оспаривания обстоятельств ДТП подразумевают несогласие кассатора с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя степень вины (неосторожности) обоих водителей в произошедшем ДТП, суды пришли к выводу, что степень вины водителя Яковлева Е.Г, допустившего грубую неосторожность, составляет 30%.

Страховая компания в счет возмещения причиненного застрахованному транспортному средству Toyota Land Cruiser ущерба осуществила страховое возмещение в размере 1 271 193, 70 руб, организовав проведение восстановительного ремонта.

При расчете ущерба суды исходили из экспертного заключения о стоимости ремонта в размере 1 267 434 руб, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Не возмещенный по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan убыток Страховой компании составляет 867 434 руб.

Применив положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к Страховой компании перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

С учетом установленной степени вины Яковлева Е.Г. размер подлежащего возмещению Герштейном Э.В. вреда должен составлять:

1 267 434 руб.* 70%= 887 203, 80 руб.

В пользу Страховой компании в порядке суброгации с учетом страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности Герштейна Э.В. подлежал взысканию убыток из расчета:

887 203, 80 руб.-400 000 руб.= 487 203, 80 руб.

Судебными постановлениями требования Страховой компании удовлетворены в размере 260 230, 20 руб.

Таким образом, фактически произведенный расчет подлежащего взысканию убытка не соответствует определенной судами степени вины водителей, в связи с чем судебное постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, а суд апелляционной инстанции данный недостаток не устранил, в связи с чем апелляционной определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому надлежит привести в соответствие сумму взыскания с определенной судами степенью вины ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 ноября 2020 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

С.В.Вульферт