Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5062/2021[88-6013/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Павловны к Тырышкину Анатолию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Тырышкина Анатолия Геннадьевича к Андреевой Татьяне Павловне о признании договора займа недействительным

по кассационной жалобе Тырышкина Анатолия Геннадьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Андреева Т.П. обратилась к Тырышкину А.Г. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Тырышкин А.Г. получил от истца денежный заем в размере "данные изъяты" руб, обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в твердой сумме- "данные изъяты" руб. Тырышкин А.Г. сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Просила взыскать основной долг по договору займа в размере 370 000 руб, проценты- 50 000 руб, проценты за период просрочки с 26.11.2019 по 28.05.2020 в размере 12836, 73 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Тырышкин А.Г. предъявил встречный иск к Андреевой Т.П. о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что договор займа является мнимой сделкой, поскольку стороны состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, переданные в долг денежные средства являлись общим совместным имуществом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.11.2020, исковые требования Андреевой Т.П. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Тырышкина А.Г. в пользу Андреевой Т.П. сумму займа в размере 370 000 руб, проценты- 50 000 руб, проценты за период просрочки возврата долга с 26.11.2019 по 28.05.2020 в размере 11 308, 55 руб, а также судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тырышкин А.Г. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, приводит следующие доводы. Суды не применили при разрешении спора положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которым противоречит спорный договор займа; не учли, что стороны проживали совместно, состояли в браке, вели общее хозяйство, предметом сделки являлись общие средства сторон, правовой режим которых не был изменен брачным договором. Истец не доказала, что передавала в долг личные средства, а суды не проверили источники денежных средств и неверно распределили бремя доказывания общности имущества сторон, возложив его на ответчика.

Относительно доводов жалобы поступили письменные возражения от Андреевой Т.П.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Т.П. (займодавец) и Тырышкиным А.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Тырышкин А.Г. получил от Андреевой Т.П. денежный заем в размере "данные изъяты" руб, который обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в твердой сумме- "данные изъяты" руб.

В подтверждение факта заключения договора и получения денежных средств Тырышкин А.Г. выдал Андреевой Т.П. расписку. Расписка собственноручно подписана ответчиком.

Исследовав обстоятельства дела, включая доводы Тырышкина А.Г. относительно недействительности договора займа, суды, исходя из буквального смысла текста расписки, содержащей подлинную подпись Тырышкина А.Г, факта ее нахождения у кредитора, верно применив к отношениям сторон положения статей 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии допустимых доказательств безденежности расписки, установили факт получения Тырышкиным А.Г. займа в сумме 370 000 руб. и пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика долг, договорные проценты, а также законную неустойку за нарушение срока возврата займа, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Тырышкина А.Г. о признании договора займа недействительным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вопреки доводам встречного иска и кассационной жалобы Тырышкина А.Г. нормы действующего законодательства не ограничивают лиц, состоящих в браке, вступать в имущественные отношения между собой, заключать договоры на принципах равенства, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключив договор займа и получив оговоренную денежную сумму, Тырышкин А.Г, заявляя в последующем о недействительности договора, действует недобросовестно, его заявление о недействительности сделки правового значения не имеет.

Суды, разрешая спор, исходя из правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределили бремя доказывания, возложив на истца обязанность представить доказательства заключения договора и передачи денежных средств ответчику, а на ответчика- доказательства безденежности займа либо доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов.

Существо возражений ответчика не опровергает выводы судов относительно действительности займа и фактической передачи денежных средств заемщику- Тырышкину А.Г, принявшему обязательство по возврату суммы полученного займа и уплате процентов перед Андреевой Т.П.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко