Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5240/2021[88-6158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кукотина Артема Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя Кукотина Артема Сергеевича - Коломенской Елены Александровны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения Кукотина А.С, его представителя- Коломенской Е.А, поддержавших жалобу, возражения представителя САО "ВСК"- Перовой А.Е, судебная коллегия

установила:

Кукотин А.С. обратился с иском САО "ВСК" (далее - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в денежной форме, требования мотивированы тем обстоятельством, что 30.12.2019 в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, под управлением истца, автомобиля Тойота Камри, под управлением Кожекина А.С, и автомобиля Лада Калина, принадлежащего Федоренко А.С, под управлением Огнева С.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Огнева С.Г, автомобиль Тойота Ленд Крузер, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Начиная с 31.12.2012 истец неоднократно обращался в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив все необходимые для рассмотрения страхового случая документы и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала наступление страхового случая, направление на ремонт выдала несвоевременно - 11.02.2020, ремонт поврежденного автомобиля не организовала, отказала в денежной выплате. Просил взыскать страховое возмещение в размере 140 000 руб, неустойку за период с 04.02.2020 по 21.04.2020 в размере 303 800 руб. и по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Огнев Сергей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", Кожекин Артем Сергеевич, Филиппов Николай Сергеевич, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, как незаконные. Суды неверно установили обстоятельства дела в части даты обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая (14.01.2020 вместо 09.01.2020), дня истечения срока выдачи направления на ремонт (30.01.2020 вместо 28.01.2020), не приняли во внимание отсутствие существенных условий в выданном страховщиком направлении (не заполнена графа о возможной доплате за ремонт), пришли к ошибочному выводу о том, что обязательство страховщика было исполнено своевременно. Судами не дана оценка доводам истца относительно того, что предложенное страховщиком СТО удалено от места жительства истца более чем на 50 км, истец не был ознакомлен с повреждениями автомобиля, не определен срок предоставления автомобиля в ремонт, использование СМС-оповещения со стороны Страхового общества является неправомерным.

В судебном заседании истец Кукотин А.С, его представитель- Коломенская Е.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель САО "ВСК"- Перова А.Е. полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2019 в городе Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, под управлением собственника Кукотина А.С, автомобиля Тойота Камри, под управлением Кожекина А.С, и автомобиля Лада Калина, принадлежащего Федоренко А.С, под управлением Огнева С.Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель Огнев С.Г.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО "ВСК", гражданская ответственность Огнева С.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие".

Потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из установленных обстоятельств, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен позднее 28.04.2017, с заявлением о наступлении страхового случая потерпевший обратился 14.01.2020, направление на ремонт выдано своевременно- 30.01.2020 и содержало достаточный объем сведений, соответствовало требованиям Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N431-П; станция технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя Филиппова Н.С. соответствует установленным требования, предъявляемым Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания предложила истцу за свой счет осуществить транспортировку поврежденного автомобиля на СТО, ремонт не выполнен по причинам, зависящим от самого истца.

При указанных обстоятельствах дела и в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при которых истец- гражданин, который зарегистрирован в Российской Федерации, вправе требовать страховой выплаты в денежной форме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Страховое общество исполнило свое обязательство надлежащим образом, прав потерпевшего Кукотина А.С. не нарушило, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, обжалованные судебные постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко