Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5276/2021[88-6078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1506/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013416-38) по иску Кондратовой Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию, по кассационной жалобе Кондратовой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Кондратовой Е.Н. и ее представителя - адвоката по ордеру Буковской О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратова Елена Николаевна (далее - Кондратова Е.Н, истец), обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), ответчик) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию.

В обоснование своих требований указывала на то, что решением УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 11 июля 2019 г. N272843/19 Кондратовой Е.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 30 лет по состоянию на 31 декабря 2018 г. и в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ на дату обращения 1 апреля 2019 г. и не наступлением срока, предусмотренного Приложением 7 к Федеральному закону Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с применением положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N350-ФЗ. Кондратова Е.Н. не согласна с вынесенным пенсионным органом решением.

Кондратова Е.Н. просила суд признать незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 11 июля 2019 г. N272843/19 об отказе в назначении пенсии. Обязать УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 1 мая 1997 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 31 августа 2008 г. в должности артистки - концертной исполнительницы ансамбля ранней музыки в Новосибирской государственной филармонии. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 5 апреля 2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 25 мая 2020 г. исковые требования Кондратовой Е.Н. удовлетворены. Решение УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 11 июля 2019 г. N272843/19 об отказе Кондратовой Е.Н. в назначении пенсии признано незаконным. На УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Кондратовой Е.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 1 мая 1997 г. по 31 декабря 2001 г. в должности артистки концертной исполнительницы ансамбля ранней музыки в Новосибирской государственной филармонии; с 1 января 2002 г. по 31 августа 2008 г. в должности артистки концертной исполнительницы ансамбля ранней музыки в Новосибирской государственной филармонии. На УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) возложена обязанность назначить Кондратовой Е.Н. досрочную пенсию с даты обращения - 5 апреля 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 25 мая 2020 г. отменено, постановлено новое решение об отказе Кондратовой Е.Н. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кондратова Е.Н. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Кондратова Е.Н. извещалась путем направления судебных повесток по почте.

22 июля 2020 г. судьей Новосибирского областного суда вынесено определение о принятии апелляционной жалобы УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) к производству суда апелляционной инстанции, назначении судебного заседания на 10 часов 40 минут 27 августа 2020 г.

В адрес ответчика УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения кассационной жалобы.

Между тем, в адрес истца Кондратовой Е.Н. копия определения о принятии жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, либо судебная повестка, не направлялись.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом извещения о поступлении апелляционной жалобы и направления дело в суд апелляционной инстанции.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении Кондратовой Е.Н. по телефону 89513812466 не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика, поскольку в материалах дела не содержатся достоверные данные о принадлежности данного номера именно истцу. В деле на исковом заявлении имеется отметка о том, что указанный номер принадлежит представителю истца.

При таких обстоятельствах, извещение только по указанному номеру телефона нельзя признать достаточным и надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что копия определения о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции, либо судебная повестка по почте Кондратовой Е.Н. не направлялась.

Вследствие данных нарушений истец лишена была возможности участвовать в судебном заседании, приводить свои доводы и возражения относительно апелляционной жалобы.

Приступив к рассмотрению дела по существу, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что Кондратова Е.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кондратовой Е.Н, что является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева